Постанова

від 19.10.2010 по справі 2/76пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

19.10.2010 р. справа №2/76п д

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - довір. №1213 від 18.05.09р .,

від відповідача: Салазський О.С. - довір. в ід 19.07.10р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу спеціалізованого комуна льного підприємства "Благоус трій" м.Макіївка

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 31.05.2010 року

по справі №2/76пд

за позовом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 м.Макіївка

до

третя особа спеціалізованого комуна льного підприємства "Благоус трій" м.Макіївка

Виконавчий комітет Макіїв ської міської ради м. Макіївк а

про зобов"язання укласти дог овір про співробітництво з н адання ритуальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донец ької області (суддя Мартюхін а Н.О.) рішенням від 31.05.2010р. задово льнив позовні вимоги фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 , що мешкає у м. Макіївка, та зоб ов' язав спеціалізоване ком унальне підприємство "Благоу стрій" м. Макіївка укласти з по зивачем договір б/н про співр обітництво з надання ритуаль них послуг від 18.01.2010р. в редакці ї позивача.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповіда ч звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просить оскаржу ване рішення скасувати, у зад оволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів, ви кладених в скарзі, апелянт за значає, по-перше, цей спір не п ідлягає розгляду в порядку г осподарського судочинства, о скільки на його думку, спір ви ник з приводу укладення адмі ністративних договорів, тому підлягає розгляду відповідн о до вимог Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. По-друге, вважає, що в Законі України "Про поховання та пох оронну справу" відсутня прям а вказівка щодо обов' язку р итуальної служби укладати до говори з надання ритуальних послуг з суб' єктами господа рювання. Така вказівка місти ться у п. 5 Типового положення про ритуальну службу в Украї ні, затвердженого наказом Де ржжитлокомунгоспу України в ід 19.11.2003р. № 193 (далі-Типове положе ння), яке є підзаконним актом.

По-третє, при зверненні з за вою про укладення відповідно го договору позивач надавав не належним чином засвідчені копії документів та зазначи в місце здійснення діяльност і - кладовище, що на думку відп овідача, є порушенням п. 8.1 Типо вого положення, ст. 28 Закону Ук раїни "Про поховання та похор онну справу", та є підставою дл я відмови в укладанні догово ру.

Крім того відповідач вказа в, що умови договору, представ леного позивачем, не відпові дають умовам примірного дого вору, який є додатком до п. 8.2 Ти пового положення; а також гос подарський суд в резолютивні й частині рішення від 31.05.10р. не н авів висновку щодо дати укла дання договору.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу вважає її доводи необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на законод австві, тому просить у задово ленні апеляційної скарги від мовити, а рішення господарсь кого суду Донецької області від 31.05.2010р. у справі №2/76пд залиши ти без змін.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників с торін, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга про ска сування рішення не підлягає задоволенню виходячи з насту пного.

Як правильно встановлено г осподарським судом правовід носини, які склалися між пози вачем та відповідачем, регул юються Законом України "Про п оховання та похоронну справу " та Типовим положенням про ри туальну службу в Україні, зат вердженим наказом Держжитло комунгоспу України від 19.11.2003р. № 193.

Із матеріалів справи вбача ється, що ритуальною службою у м. Макіївка Донецької облас ті є спеціалізоване комуналь не підприємство "Благоустрій ".

Отже, саме це підприємство н аділено правом укладати дого вір про надання ритуальних п ослуг з суб' єктами господар ювання згідно з приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про похов ання та похоронну справу".

Пункти 8 та 8.1 Тимчасового пол оження визначають порядок ук ладання договорів ритуально ї служби з суб' єктами госпо дарювання та перелік докумен тів, який необхідний для цьог о.

Судом першої інстанції вс тановлено, що 18.02.2010р. позивач на правив на адресу відповідача проект договору б/н від 18.01.2010р. п ро надання ритуальних послуг разом з необхідним пакетом д окументів. Факт отримання ци х документів відповідачем п ідтверджується відповідною відміткою 18.02.2010р. № 9 на заяві та не спростовується відповіда чем, оскільки в листі № 18/01-33 від 09.03.2010р. на адресу позивача дирек тором СПК "Благоустрій" повід омляє про розгляд заяви про у кладення договору про наданн я ритуальним послуг населенн ю та відмову в укладенні дого вору, тому що позивачем не заз начена адреса здійснення дія льності підприємства (а.с. 13).

Суд першої інстанції з поси ланням на норми Закону Украї ни "Про поховання та похоронн у справу", відповідно до яких в иконання ритуальних послуг ( які надаються на підставі до говору-замовленню) можуть бу ти лише особи, які уклали відп овідні договори про надання цих послуг із сільських голо вою або ритуальною службою, д ійшов обґрунтованого виснов ку, що між сторонами існує спі р, що виник при укладенні дого вору, укладання якого є обов' язковим на підставі Закону, т ому згідно із ст. 187 Господарсь кого кодексу України розгляд ається судом.

Згідно пунктів 8 та 8.1 вказано го Типового положення ритуал ьна служба забезпечує уклада ння договорів із суб'єктами г осподарювання в такому поряд ку.

Суб'єкт господарювання, що в иявив бажання працювати на р инку ритуальних послуг, має п одати до територіальної риту альної служби відповідну зая ву щодо укладання договору п ро надання ритуальних послуг на ім'я її керівника та долучи ти до заяви (засвідчені у вста новленому порядку копії) так і документи - копію довідки пр о включення до ЄДРПОУ для юри дичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційно го номера для фізичної особи ; копію свідоцтва про державн у реєстрацію суб'єкта підпри ємницької діяльності; перелі к послуг, що пропонуються для надання суб'єктом господарю вання; режим роботи та номер т елефону.

Пунктом 8.1 Типового положен ня встановлено, що протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуаль на служба укладає з суб' єкт ом господарювання договір пр о надання послуг при наявнос ті всього переліку документі в, передбачених цим пунктом. Б езпідставна відмова в уклада нні договору не допускається , вона повинна бути аргументо вана.

Листом від 09.03.2010р. № 18/01-33 відпові дач відмовив в укладанні дог овору, оскільки у заяві відсу тня адреса здійснення діяльн ості підприємства (а.с.13). Вказа ну відмову в укладанні догов ору суд першої інстанції роз цінив як безпідставну, оскіл ьки це не перешкоджає укладе нню договору.

Суд першої інстанції, проан алізувавши зміст договору, з а укладенням якого звернувся позивач, дійшов висновку, що в ін відповідає вимогам ст. 180 Го сподарського кодексу Україн и щодо наявності всіх істотн их умов та нормам Закону Укра їни "Про поховання та похорон ну справу", Типового положенн я про ритуальну службу в Укра їні, а також примірному догов ору про надання ритуальних п ослуг.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає такий вис новок правомірним крім редак ції п. 6.2 договору, яким передба чено, що по закінченню строку договір вважається пролонго ваним на той же строк.

Це не відповідає вимогам п. 8.2 Типового положення, який вс тановлює, що договір про нада ння послуг укладається на те рмін три роки, але за згодою ст орін цей термін може бути інш им. Редакція п. 6.2 договору не пе редбачає у будь-якій формі зг оди сторін.

За таких умов п. 6.2 договору п ідлягає виключенню.

При цьому колегія суддів вр аховує, що термін дії договор у визначений п. 6.1 - три роки.

Доводи апеляційної скарги щодо віднесення спірного до говору про надання ритуальни х послуг до адміністративног о договору є безпідставним, о скільки відповідно до ст. 3 Код ексу адміністративного судо чинства України адміністрат ивний договір - це дво- або баг атостороння угода, зміст яко ї складають права та обов' я зки сторін, що випливають із владних управлінських функц ій суб' єкта владних повнова жень, який є однією із сторін у годи.

Відповідач не довів, що він є суб' єктом владних повнова жень.

Щодо невідповідності деяк их пунктів спірного договору Примірному договору, то згід но ст. 179 Господарського кодек су України умови такого дого вору не є обов' язковими, сто рони укладають договір на ос нові примірного договору та мають право змінювати його у мови.

Посилання заявника апеляц ійної скарги, що суд не визнач ив момент укладення договору є безпідставними, оскільки з гідно ст. 187 Господарського ко дексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо перед договірного спору, вважаєтьс я днем укладення відповідног о господарського договору, я кщо рішенням суду не визначе но інше.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, - Донецький апе ляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу спе ціалізованого комунального підприємства "Благоустрій" м . Макіївка задовольнити част ково.

Резолютивну частину ріше ння господарського суду Доне цької області від 31.05.2010р. у спра ві №2/76пд частково змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення від 31.05.2010р. доп овнити словами "за винятком п . 6.2, який підлягає виключенню з тексту договору".

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Постанова набирає чинност і з дня її прийняття і може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого господарсько го суду України протягом 20 дні в.

Головуючий

Судді:

Секретар В.О. Тітова

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4.у справу

5. ДАГС

6. гос. суд Дон. обл.