Ухвала

від 06.04.2024 по справі 356/404/17

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 356/404/17

Провадження № 2/355/234/24

У Х В А Л А

06 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт. Баришівка клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання повернення коштів зі сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання до суду з клопотанням звернулась позивачка ОСОБА_1 у якому просить витребувати копію табелю робочого часу належним чином завірену на ОСОБА_2 , який працював у ТОВ «Розподільчий центр Плюс» на посадах адміністратора бази даних відділу інформацій за грудень місяць 2017 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно виконавчого листа №356/1373/17 від 06 червня 2019 року виданого Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2017 року до повноліття дитини. 13 вересня 2019 року начальник Березанського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київської області Іораш С.М. видала її довідку про неотримання аліментів від ОСОБА_2 .. Проводить не вірні нарахування аліментів ураховує робочі часи усіх днів неділі, хоча робоча неділя складається з 5 днів.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання підтримала своє клопотання, просила його задовольнити, оскільки без отримання табелю робочих днів ОСОБА_2 неможливо встановити правильність нарахування аліментів. Особисто вона не може витребувати такі данні які є доказами за її позовною заявою.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до думки про його задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України слід, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачкою було доведено, що вона була позбавлена можливості отримати належні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відТОВ «Розподільчий центр Плюс» копію табелю робочого часу належним чином завірену на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював у ТОВ «Розподільчий центр Плюс» на посадах адміністратора бази даних відділу інформацій за грудень місяць 2017 року.

Особи які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази надати на адресу Баришівського районного суду Київської області у строк до 05 червня 2024 року.

У разі неповідомлення суд про причини неможливості подати докази витребувані судом а також неподання таких доказів з причин визнання судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язків подати витребувані судом докази.

Копію даноїухвали надіслатидо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Розподільчийцентр Плюс» (адресат 07700, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Яготин, вул. Філатова, будинок112)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов