Ухвала

від 16.04.2024 по справі 569/23278/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23278/23

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.04.2024 від представника позивача надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до сду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день та час судового засідання була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 січня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2024 р. відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 січня 2024 року у справі №569/23278/23 задоволено. Заочне рішення від 31 січня 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові №922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Подана до суду заява про зменшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не зменшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Таким чином у поданій представником позивача заяві по суті йдеться про нові вимоги.

Крім того відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог подана з пропуском строку, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Так, перше судове засідання відбулось 05.01.2024 року, представником позивача заяву про зменшення позовних вимог подано 15.04.2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, у зв`язку з чим така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 126, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 40» про зменшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2024 року.

Суддя Харечко С.П.