Постанова

від 22.06.2010 по справі 5020-2/045

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

6 липня 2010 року Справа № 5020-2/045

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивач - ОСОБА_1, пас порт НОМЕР_1 від 26 вересня 1 995 року (фізична особа - підприє мець ОСОБА_1);

відповідача - не з'явився (Фонд комунального майна Сев астопольської міської ради)

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 на рішення г осподарського суду міста Сев астополя (суддя Шевчук Н.Г.) ві д 13 травня 2010 року по справі № 5020- 2/045

за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, 99003)

до Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради

(вулиця Луначарського, 5, міс то Севастополь, 99011)

про спонукання до проведен ня оцінки об'єкту приватизац ії

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 ро ку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду міста Севас тополя з позовною заявою до Ф онду комунального майна Сева стопольської міської ради, в якій просив:

- зобов'язати Фонд комунальн ого майна Севастопольської м іської ради призвести оцінку об'єкту приватизації - нежитл ового приміщення площею 78,5 м2 по вулиці Велика Морська, 41 у м істі Севастополі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фонд комун ального майна Севастопольсь кої міської ради у встановле ний чинним законодавством д вохмісячний строк не здійсни в підготовку зазначеного вищ е об'єкту приватизації. Ця без діяльність призвела до того, що проведена відповідачем 30 ч ервня 2008 року оцінка об'єкту на данний чай є недійсною у зв'яз ку зі спливом шестимісячног о строку з дня її проведення т а не може бути використана пр и укладенні договору купівлі -продажу спірного майна.

Фонд комунально го майна Севастопольської мі ської ради з доводами, виклад еними у позовній заяві не зго ден, мотивуючи тим, що ним вимо ги Закону України „Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію) ” були виконан і у повному обсязі.

Рішенням господ арського суду міста Севастоп оля від 13 травня 2010 року по спра ві № 5020-2/045 (суддя Шевчук Н.Г.) у зад оволені позовних вимог відмо влено.

Не погодившись з при йняти рішенням, фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 звер нувся до Севастопольського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду ск асувати та прийняти нове, яки м позовні вимоги задовольни ти.

Доводи апеляцій ної скарги полягають у тому, щ о приймаючи рішення, судом пе ршої інстанції порушено норм матеріального та процесуаль ного права.

Письмових запер ечень проти апеляційної скар ги до суду не надходило.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 3 червня 2010 року апеляційна скарга при йнята до провадження суду у с кладі колегії: головуючого с удді Ткаченка М.І., судді Антон ової І.В., судді Котлярової О .Л. та призначена до розгляду н а 22 червня 2010 року.

22 червня 2010 року р озгляд справи відкладено на 6 липня 2010 року.

У судове засіда ння представник Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської ради не з'явився. Пр о дату, час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

Частина 3 статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України зобов'я зує сторони добросовісно кор истуватись належними їм проц есуальними правами.

Враховуючи, що с лухання справи відкладалось та матеріали справи в достат ній мірі характеризують взає мовідносини сторін, судова к олегія вважає можливим розгл янути справу у відсутності п редставника відповідача.

Розглянувши спр аву повторно, в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України судова колегія встановила наступне .

Рішенням Севастополь ської міської ради № 3881 від 13 бе резня 2008 року „Про виконання р ішення господарського суду м . Севастополя від 26 березня 2007 р оку, рішення Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 26 червня 2007 року по справі № 20-6/182 та внесенні змін д о рішення Севастопольської м іської ради № 2061 від 12 червня 2007 р оку „Про програму оптимізаці ї структури комунального май на та підвищення ефективност і його використання на 2007-2010 рок и в місті Севастополі”, зазна чений об'єкт був включений до переліку об'єктів, які підля гають приватизації.

Згідно до пункту 2 стат ті 8 Закону України „Про прива тизацію невеликих державних підприємств” строк підгот овки об'єкта малої приват изації до продажу не пов инен перевищувати двох місяц ів з дня прийняття рішення пр о включення його до відповід ного переліку об'єктів, що під лягають приватизації.

Закон України „Про привати зацію невеликих державних пі дприємств” не передбачає сан кцій за недотримання цього с троку.

Відповідно до частин и першої статті 9 Закону Украї ни „Про приватизацію невелик их державних підприємств” за рішенням органів приватизац ії проводиться інвентаризац ія майна об'єкта малої приват изації із залученням, у разі н еобхідності, аудитора (аудит орської фірми) та здійснюєть ся його оцінка в порядку, вста новленому законодавством пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність. Акт інвентаризації з атверджується керівником та головним бухгалтером підпри ємства, акт оцінки вартості о б'єкта приватизації - керівни ком органу приватизації.

Згідно з частиною дру гою статті 9 „Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств” ціна продажу об'єкта, щ о підлягає приватизації шлях ом викупу, та початкова варті сть продажу об'єкта малої при ватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відп овідно до методики, затвердж еної Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Відповідно до пункті в 22-23 „Методики оцінки майна”, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України № 1891 ві д 10 грудня 2003 року, акти оцінки м айна (висновок про вартість м айна), дійсні протягом шестим ісячного строку від дати їх з атвердження.

Також зазначається, щ о дію акта оцінки майна (висно вку про вартість майна) може б ути продовжено наказом відпо відного органу, який його зат вердив, на строк, що не перевищ ує одного року від дати затве рдження.

На виконання вказани х вище норм, 30 червня 2008 року Від критим акціонерним товарист вом „Конзкс-Консалт” була пр оведена оцінка ринкової варт ості спірного майна - вбудова ного нежитлового приміщенн я підвального поверху загаль ної площею 78,5 м2, що розташова не в місті Севастополі по ву лиці В.Морська, 41, висновок яко ї затверджено наказом Фонду комунального майна Севастоп ольської міської ради № 1000 від 29 серпня 2008 року.

Однак, наказом Фонду к омунального майна Севастопо льської міської ради від 21 лют ого 2009 року № 163 дію оцінки було п родовжено 28 серпня 2009 року.

Таким чином, оцінка ді є до 28 серпня 2009 року.

28 липня 2009 року Фондом к омунального майна Севастопо льської міської ради направ лено на адресу позивача проп озиція укласти договір купів лі-продажу комунального май на міської ради.

Однак, позивача цю про позицію залишив без відповід і.

Судова колегія вважа є, що господарський суд дійшо в вірного висновку, що позива ч не скористався можливістю своєчасно укласти договір ку півлі-продажу комунального м айна, а діючим законодавство м не передбачено проведення повторної оцінки об'єкта при ватизації.

Тобто, у Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради відсутній обо в'язок перед позивачем по про веденню повторної оцінки об' єкта приватизації, розташова ного по вулиці В. Морська, 41 у мі сті Севастополі.

Оцінюючи докази відповід но до вимог статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України, розглянувши апеля ційну скаргу по суті, досліди вши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія в важає, що фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 не обґрунту вав своїх вимог, у зв' язку з ч им вони задоволенню не підля гають.

За результатам и повторного перегляду справ и, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим госпо дарським судом вирішено спі р без порушень норм процесуа льного та матеріального прав а України, а також правильно в становлені всі обставини спр ави.

Керуючись статтями 46, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скар гу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задо волення.

Рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 13 травня 2010 року по справі № 5 020-2/045 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді