Постанова

від 16.04.2024 по справі 308/6581/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6581/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши клопотання адвоката - керуючого партнера Адвокатського об?єднання «Ювченко Партнери» - адвоката Ювченка Андрія Васильовича, захисника Даниленко Андрія Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр. України ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

15.04.2024 від керуючого партнера Адвокатського об?єднання «Ювченко Партнери» - адвоката Ювченка Андрія Васильовича, захисника Даниленко Андрія Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Адвокат зазначає, що з огляду на введений в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, значна віддаленість від робочого місця адвоката у м. Чернівці, що значно ускладнюють пересування в межах областей, зайнятістю адвоката у інших кримінальних провадженнях та судових засіданнях, вважаю за необхідне заявити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

У клопотанні вказано на те, що проведення відеоконференції можливо забезпечити через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) yuvchenko.law.company@gmail.com. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання ознайомлений.

Адвокат зазначає, що викладені поважні причини неможливості безпосередньої участі представника (адвоката) у судовому засіданні в судовому провадженні, керуючись ст. 336 КПК України можливо провести судове засідання з технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Окрім того у клопотанні вказано на те, що у разі відмови в проведенні відеоконференції через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) yuvchenko.law.company@gmail.com, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом Чернівецької області чи Першотравневим районним судом Чернівецької області.

Адвокат просить: задовільнити клопотання та провести судове засідання у справі та наступні судові засідання в режимі відеоконференції, забезпечити проведення засідання через Інтернет - сайт https://vkz.court.gov.ua/ Державного підприємства «Центр судових сервісів», електронна пошта (авторизація) yuvchenko.law.company@gmail.com.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання приходжу до наступного висновку.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Адвокат при обґрунтуванні клопотання вказує на введений в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, значна віддаленість від робочого місця адвоката у м. Чернівці, що значно ускладнюють пересування в межах областей, зайнятістю адвоката у інших кримінальних провадженнях та судових засіданнях, вважаю за необхідне заявити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

При цьому жодних інших об`єктивних причин неможливості адвокатом взяти участь в судовому засіданні що призначене на 24.04.2024 року о 09 год. 20 хв., у клопотанні не наведено.

На переконання судді вказані у клопотанні обставини не є виключними, об`єктивними підставами, які унеможливлюють участь адвоката у судовому засіданні особисто у залі суду за адресою місця знаходження суду.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні, як відеоконференцзвязок, та позбавляє можливості, зокрема, представника особи з`явитись у судове засідання.

Таким чином вважаю, що згідно поданого клопотання про участь адвоката, у розгляді справи в режимі відеоконференції, жодних об`єктивних причин неможливості прибути в судове зсідання захисника особи відносно якої складено протокол не наведено.

Слід вказати на те, що сторони по справі, їх представники мають змогу подавати усі документи (заяви, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом; а учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання у вищезазначені способи.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Крім того, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Ювченка Андрія Васильовича, про участь у судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керуючого партнера Адвокатського об?єднання «Ювченко Партнери» - адвоката Ювченка Андрія Васильовича, захисника Даниленко Андрія Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош