Ухвала

від 11.04.2024 по справі 334/979/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 11.04.2024

Справа № 334/979/24

Провадження № 2/334/1104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників ОСББ,

Встановив:

05 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників ОСББ.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 81» заборгованість по внескам співвласників на утримання будинку та прибудинкової території об`єднання у розмірі 5403 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні на 11.04.2024 року.

11.04.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в справі через відсутність предмету спору, оскільки боржник сплатив суму боргу, тому прохав закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову.

11.04.2024 року представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши подані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно копії платіжної інструкції 0.03574270807.1 від 09.04.2024 року, платіжної інструкції 0.0.3505334288.1 від 02.03.2024 року ОСОБА_1 здійснив оплату внесків за управління будинком, о/р446813077 на загальну суму 5900,00 грн.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, повернувши сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників ОСББ.

Повернути об`єднаному співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 81» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.81, МФО 40545418, НОМЕР_1 ) з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 1446 від 29.01.2024 року за подання позовної заяви до суду.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.