Ухвала

від 09.08.2010 по справі 2а-6799/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року справ а №2а-6799/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Бадахової Т. П., Губської Л.В.

при секретарі судового зас ідання: Барбаш Л.О.

за участю представника поз ивача Гусєва М.В.

без участі представника ві дповідача належним чи ном повідомлений

розглянувши апеляційну ск аргу Державної под аткової інспекції в Куйбишев ському

районі м.Донец ька

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 09 червня

2010 року по спра ві № 2а-6799/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Промбудремо нт»

до Державної по даткової інспекції в Куйбише вському районі м.

Донецька

про скасування р ішення про застосування штра фних

(фінансових) с анкцій від 09.02.2010 року №

0000062240/0/30350454/1931

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Промбудремонт» звернулос я з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції в Куйбишевському райо ні м. Донецька у якому просили суд скасувати рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 09.02.2010 року № 0000062240/ 0/30350454/1931, оскільки курсова різниц я при придбанні та поверненн і іноземної валюти яка склал а 7900грн., відповідно до вимог ст .ст.3,5 Закону України «Про поря док здійснення розрахунків у іноземній валюті», була підп риємством сплачена.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 09 червня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Промбу дремонт», задоволені, скасов ано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 09.02.2010 року № 0000062240/0/30350454/1931.

З постановою суду не погоди лась Державна податкова інсп екція в Куйбишевському район і м.Донецька та зазначила, що Т ОВ «Промбудремонт» були пору шені вимоги ст.3 Закону Україн и «Про порядок здійснення ро зрахунків у іноземній валюті ». Просили суд скасувати ріше ння суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яко ю у задоволенні вимог ТОВ «Пр омбудремонт» відмовити.

У судовому засіданні предс тавник ТОВ «Промбудремонт» в казав, що курсова різниця у ро змірі 7900грн., яка виникла при пр идбанні та поверненні інозем ної валюти внаслідок порушен ня положень імпортного контр акту про поставку товару бул а оплачена підприємством. Пр осив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення а пос танову суду першої інстанції без змін.

Державна податкова інспек ція в Куйбишевському районі м.Донецька належним чином по відомлена у встановленому по рядку про час і місце судовог о розгляду. Представник відп овідача у судове засідання н е з' явився. При таких обстав инах колегія вважає можливим вирішити справу у відсутніс ть представника Державної по даткової інспекції в Куйбише вському районі м.Донецька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Промбудремо нт» м. Донецьк зареєстроване рішенням Виконавчого коміте ту Куйбишевської районної ра ди від 19.03.1999 року № 237/1, включено до ЄДРПОУ № 30350454. З 09.04.1999 року знаходи ться на податковому обліку Д ержавної податкової інспекц ії у Куйбишевському районі м . Донецька.

Відповідачем проведена пе ревірка позивача з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.10.2006 р оку по 30.09.2009 рік, валютного та ін шого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 рік. Перевірк ою встановлено порушення вим ог ст.3 Закону України «Про пор ядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» № 185/94-ВР ві д 23.09.1994 року (із змінами та допов неннями). (арк.справи № 9-56)

На підставі зазначеного ак ту перевірки, відповідачем п рийнято спірне рішення від 09 л ютого 2010 року № 0000062240/0/30350454/1931 про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій у сумі 7900,00 грн. (арк.с прави № 8)

Стаття 3 Закону України «Про порядок здійснення розрахун ків у іноземній валюті», пере дбачає, що Національний банк України має право встановлю вати строк, протягом якого ку плена резидентом на міжбанкі вському валютному ринку Укра їни іноземна валюта для забе зпечення виконання зобов'яза нь перед нерезидентом має бу ти використана за призначенн ям, і порядок її продажу в разі недотримання резидентом цьо го строку.

В акті перевірки встановле но, що на виконання імпортног о контракту № 23 від 01 вересня 2008 року з ВАТ «Снегиревские огн еупоры» були придбані валютн і кошти на міжбанківському в алютному ринку 02 жовтня 2008 року . З-за неможливості поставити своєчасно товар нерезиденто м були повернуті валютні кош ти 13 травня 2009 року та 26 липня 2009 р оку. Курсова різниця склала 790 0грн. Згідно виписок банку № 465 в ід 15 травня на суму 3250грн. та № 477 в ід 01 липня 2009 року на суму 4650грн. ц я різниця ТОВ «Промбудремонт » була сплачена до бюджету. (ар к.справи № 53)

Тобто Державною податково ю інспекцією у Куйбишевськом у районі м.Донецьку, курсова р ізниця у розмірі 7900,0 грн. та фак т її оплати до державного бюд жету не оспорювався.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок здійснення ро зрахунків у іноземній валют і», у разі порушення резидент ами строків, установлених На ціональним банком України ві дповідно до статті 3 цього Зак ону, придбана валюта продаєт ься уповноваженими банками п ротягом 5 робочих днів на міжб анківському валютному ринку України. При цьому позитивна курсова різниця, що може вини кнути за такою операцією, щок вартально направляється до Д ержавного бюджету України, а негативна курсова різниця в ідноситься на результати гос подарської діяльності резид ента.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про підтвердження пе рерахування ТОВ «Промбудрем онт» курсової різниці до бюд жету у сумі 7900 грн. згідно випис ок банку № 456 від 15.05.08р на суму 3250 г рн. та № 477 від 01.07.09р на суму 4650 грн.

Частиною 1 статті 200 КАС Украї ни передбачено, що суд апеляц ійної інстанції залишає апе ляційну скаргу без задоволе ння, а постанову або ухвалу с уду - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справ и та ухвалив судове рішенн я з додержанням норм матер іального і процесуального п рава.

Колегія суддів приходить д о висновку, що судом першої ін станції правильно зроблений висновок щодо задоволення п озовних вимог ТОВ «Промбудре монт» на підставах проаналіз ованих та викладених у цієї у хвалі, тому при таких обстави нах апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в Ку йбишевському районі м. Донец ька на Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 09 червня 2010 року по сп раві № 2а-6799/10/0570 - залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 09 червня 2010 року по справі № 2а-6799/10/0570 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складен ня ухвали у повному обсязі ві дкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів післ я складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складе ний 05 серпня 2010 року.

Головуючий О.О.Шишов

Судді Т.П.Бадахова

Л.В. Губська