Ухвала
від 17.04.2024 по справі 932/15730/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3606/24 Справа № 932/15730/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката БратцевоїНадії Сергіївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Управління-служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користування майном, шляхом вселення, поновлення на реєстраційному обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 адвокат БратцеваНадія Сергіївна звернулася із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року, яка не відповідає вимогам закону.

Так, згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката БратцевоїНадії Сергіївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на отримання копії повного судового рішення 11 січня 2024 року, при цьому доказів на підтвердження вказаного надано не було, таких доказів не містять й матеріали справи.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання доказів отримання копії судового рішення 11 січня 2024 року.

Крім того, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 2305,20 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК уДн-кiйобл/Шев.р/22030101

ЄДРПОУ: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків імає відповіднувідмітку упаспорті);Судовийзбір,за позовом
(ПІБчи назваустанови,організації позивача),на рішеннявід
(Датаоскаржуваного рішення)по справі
(Номерсправи),Дніпровський апеляційнийсуд (назвасуду,де розглядаєтьсясправа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката БратцевоїНадії Сергіївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року залишити безруху дляусунення недоліківпротягом 10(десяти)днів здня отриманнякопії ухвали,шляхом надання доказів отримання копії рішення суду 11 січня 2024 року та квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118413228
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про виселення (вселення)

Судовий реєстр по справі —932/15730/19

Повістка від 15.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Повістка від 15.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Постанова від 17.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 31.10.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні