Ухвала

від 15.04.2024 по справі 538/2318/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/2318/23 Номер провадження 22-ц/814/2194/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землі задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11.10.2016 року, у редакції, зареєстрованій Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради за № 1755/04-09 від 09.06.2023 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року внесено виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.01.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення оренди землі, та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки: «5322687800:00:001:0235».

Рішення суду оскаржено заступником керівника Полтавської обласної прокуратури.

Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні зазначено, що представник прокуратури не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, з повним текстом ознайомився прокурор Миргородської окружної прокуратури за дорученням Полтавської обласної прокуратури 29.02.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу судового засідання фіксування не проводилося у зв`язку із неявкою сторін у справі (а.с.34), дата складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказана (а.с.37), відповідно до заяви Миргородської окружної прокуратури, з матеріалами справи прокурор ознайомився 29.02.2024 (а.с.53), апеляційна скарга сформована подана 29.03.2024.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов