Ухвала

від 10.04.2024 по справі 700/361/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/401/24 Справа № 700/361/17 Категорія: ч. 2 ст. 364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 28.02.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю у його діях складу цього кримінального правопорушення.

Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.03.2017 р. та 27.03.2017 р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки, зі штрафом 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також прокурор просить в ході апеляційного розгляду дослідити докази: протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій (т. 4 а. пр. 72-95) з додатками - картами пам`яті № 2237, № 2238, № 2296т, оптичними дисками № 2297т, № 2239т та допитати свідка ОСОБА_5 .

Так, виходячи з положень ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення ухвалюється у випадках, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним.

Проте суд першої інстанції зазначені вимоги закону не виконав та, розглядаючи справу, упереджено підійшов до доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, і висновок про недоведеність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, побудував, належним чином не перевіривши докази, надані стороною обвинувачення, чим суттєво порушив вимоги ст. 374 КПК України.

При цьому, суд не надав оцінки доказам, якими встановлено причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому злочину, як і не проаналізував їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, як того вимагає ст. 94 КПК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 28.02.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.05.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2