Ухвала

від 17.04.2024 по справі 903/1058/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Справа № 903/1058/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ПІвнічно-західного апеляційного господарського суду заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у справі №903/1058/23

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база",

2) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 818016,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2024 року, з урахуванням ухвали суду від 16.04.2024 про виправлення описки, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2024 у справі №903/1058/23 в частині стягнення 782816,00 грн вартості частки у статутному капіталі товариства, а також 11742,24 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у справі №903/1058/23 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2024 у справі №903/1058/23 в частині стягнення 782816,00 грн вартості частки у статутному капіталі товариства, а також 11742,24 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд справи за об`єднаними апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" призначено на "24" квітня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

16 квітня 2024 року на адресу суду від судді Олексюк Г.Є. надійшла заява про самовідвід у справі №903/1058/23.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя Олексюк Г.Є. посилається на те, що ознайомлюючись з матеріалами справи №903/1058/23 та апеляційних скарг, нею встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 є адвокат Сорока В.Г., що підтверджується наявним в матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги. Водночас, чоловік судді Олексюк Г.Є. перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням "Рівненська правова компанія", засновником і керівником якої є адвокат Сорока В.Г.

Отже, враховуючи те, що її чоловік перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням «Рівненська правова компанія», засновником і керівником якої є адвокат Сорока В.Г., з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя Олексюк Г.Є. заявляє самовідвід.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 розгляд заяви судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у справі №903/1058/23 призначено на 17 квітня 2024 року о 09:00 год. без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у цій справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи №903/1058/23 підтверджується, що адвокат Сорока В.Г. здійснював представництво ОСОБА_1 у даній справі в суді першої інстанції на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВК№1005657 від 10.10.2023. Поряд з цим, в суді апеляційної інстанції адвокат Сорока В.Г. здійснює представництво ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1126827 від 12.04.2024.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Згідно з п.1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вивчивши обставини, з яких заявлено відвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді Олексюк Г.Є.. Обставини та доводи, наведені в заяві про самовідвід судді Олексюк Г.Є., підтверджені матеріалами справи №903/1058/23, тому така заява про самовідвід підлягає задоволенню з урахуванням норм статей 35, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у справі №903/1058/23 задовольнити.

2. Відвести суддю Олексюк Г.Є. від участі у розгляді справи №903/1058/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у справі №903/1058/23 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2024 у справі №903/1058/23 в частині стягнення 782816,00 грн вартості частки у статутному капіталі товариства, а також 11742,24 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Справу №903/1058/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді - члена колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.