Ухвала

від 20.10.2010 по справі 2а-734/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-734/10/1070 Головуючий у 1-й ін станції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Бези менної Н.В., Собківа Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві , без фіксації судового проце су, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, апеляційну скаргу комунал ьного підприємства теплових мереж «Іванківтепломережа» на постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 28.04.2010 року у справі за позо вом Іванківської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Київської області до ко мунального підприємства теп лових мереж «Іванківтепломе режа»про стягнення заборгов аності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Іванківська МДПІ Київ ської області звернулись до Київського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до комунальн ого підприємства теплових ме реж «Іванківтепломережа»пр о стягнення заборгованості п о сплаті податку на додану ва ртість у сумі 645184,88 грн.

Постановою Київського ок ружного адміністративного с уду від 28.04.2010 року позов задовол ено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, КП теплових ме реж «Іванківтепломережа»по дали апеляційну скаргу, в які й просять скасувати незаконн у, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постанов ити нову, якою відмовити в поз ові. В своїй апеляційній скар зі апелянт посилається на не повне з' ясування всіх обста вин, що мають значення для вир ішення справи, порушення суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, незаконність, необґр унтованість та необ' єктивн ість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасу вання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів приходит ь до висновку, що вона не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного:

Київський окружний адміні стративний суд в своєму ріше нні прийшов до висновку про н еобхідність задоволення поз ову.

Апеляційна інстанція пого джується з такими доводами с уду першої інстанції, з огляд у на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, комунальне підприєм ство теплових мереж «Іванків тепломережа»зареєстровано 26.01.1999 року Іванківською районн ою державною адміністрацією Київської області, про що зро блено запис за № 1 337 120 0000 000109 про дер жавну реєстрацію, ідентифіка ційний код 24891268, згідно копії св ідоцтва про державну реєстра цію.

Відповідач перебуває на об ліку як платник податків у Ів анківській міжрайонній держ авній податковій інспекції К иївської області.

Підставою виникнення забо ргованості є подані відповід ачем податкові декларації з податку на додану вартість з а звітні періоди з лютого по г рудень 2007 року та за лютий, бере зень, липень-грудень 2008 року, а також податкові повідомленн я-рішення № 0000201600/0 від 23.01.2008 року, № 0 001521600/0 від 25.02.2008 року, № 0007611600/0 від 08.10.2008 р оку, № 0009811600/0 від 22.12.2008 року, № 0000231600/0 ві д 09.02.2009 року, якими до відповіда ча застосовано фінансові (шт рафні) санкції за порушення с троків сплати податкових зоб ов'язань.

Крім того, за період з квітн я по вересень 2009 року у відпові дача виникли нові поточні по даткові зобов'язання, які нар аховані самостійно платнико м податків - у формі податкови х декларацій та нараховані к онтролюючим органом - згідно з податковими повідомленням и-рішеннями № 0000231600 від 09.02.2009 р оку, № 0000611600 від 18.03.2009 року, № 00 02271600 від 22.09.2009 року.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

Згідно з п.11 ст.10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»державні под аткові інспекції наділені по вноваження подавати до суду позови до підприємств, устан ов, організацій та громадян п ро визнання угод недійсними і стягнення в доход держави к оштів, одержаних ними за таки ми угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устано влених законом підстав, а так ож про стягнення заборговано сті перед бюджетом і державн ими цільовими фондами за рах унок їх майна.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»(далі по тексту - Закону № 2181) встано влено, що податкове зобов'яза ння - зобов'язання платника по датків сплатити до бюджетів або державних цільових фонді в відповідну суму коштів у по рядку та у строки, визначені ц им Законом або іншими закона ми України;

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 З акону № 2181 передбачено, що ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду. В інших випадках платники податків самостійн о визначають черговість та ф орми задоволення претензій к редиторів за рахунок активів , вільних від заставних зобов 'язань забезпечення боргу. У р азі, якщо такого платника под атків визнано банкрутом, чер говість задоволення претенз ій кредиторів визначається з аконодавством про банкрутст во.

У відповідності із пп. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5 Закону № 2181 податкове зобов 'язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п ідпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування або ви ходить за межі його компетен ції, встановленої законом, та кий платник податків має пра во звернутися до контролюючо го органу із скаргою про пере гляд цього рішення, яка подає ться у письмовій формі та мож е супроводжуватися документ ами, розрахунками та доказам и, які платник податків вважа є за потрібне надати (пп. 5.2. п. 5.2 с т. 5 Закону № 2181).

Остаточне рішення вищого (ц ентрального) органу контролю ючого органу за заявою платн ика податків не підлягає под альшому адміністративному о скарженню, але може бути оска ржене у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомле ння-рішення, якими апелянту в изначенні податкові зобов' язання, в адміністративному порядку оскарженні не були, а тому останні є узгодженими.

Підпунктом «а»пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»встановлено, що перша п одаткова вимога надсилаєтьс я не раніше першого робочого дня після закінчення гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов'яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в'язання та виникнення права податкової застави на актив и платника податків, обов'язо к погасити суму податкового боргу та можливі наслідки не погашення його у строк.

Відповідно до підпункту «б »пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» друга пода ткова вимога направляється н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату - та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст . 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»Іванківською МДПІ бул и надіслані податкові вимоги № 1/239 від 22.04.2002 року та № 2/355 від 17.09.2002 р оку.

Також згідно із з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст . 5 Закону 2181 платник податків з обов'язаний самостійно сплат ити суму податкового зобов'я зання, зазначену у поданій ни м податковій декларації, про тягом десяти календарних дні в, наступних за останнім днем відповідного граничного стр оку, передбаченого підпункто м 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зак ону для подання податкової д екларації.

Податкові зобов' язання, щ о визначенні податковими пов ідомленнями-рішеннями та под атковими деклараціями є узго дженими, однак не сплаченні у встановленому законодавств ом порядку, а тому вони підляг ають стягненню у відповіднос ті до вимог пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 за рішенням суду.

Також апеляційна інстанці я вважає за необхідність вка зати на особливість стягненн я податкового боргу з комуна льних та державних підприємс тв.

Так, відповідно до пунктів 1 1.1, 11.2 ст. 11 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»У разі коли платн ик податків, який перебуває у державній або комунальній в ласності, не погашає суму под аткового боргу у строки, вста новлені цим Законом, податко вий орган здійснює заходи що до продажу активів такого пл атника податків, які не входя ть до складу цілісного майно вого комплексу, що забезпечу є здійснення основної діяльн ості платника податків.

У разі коли сума коштів, отр имана від такого продажу, не п окриває суму податкового бор гу та витрат, пов'язаних з прод ажем активів, податковий орг ан зобов'язаний звернутися д о органу виконавчої влади, що здійснює управління таким п латником податків, з пропози цією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій кор поратизованого підприємств а за кошти або під зобов'язанн я щодо погашення його податк ового боргу протягом поточно го бюджетного року. Інформац ія зазначеного органу управл іння щодо прийняття або відх илення запропонованого ріше ння має бути надіслана подат ковому органу протягом тридц яти календарних днів з дня на правлення такого звернення. Організація такого продажу з дійснюється за правилами і у строки, встановлені законод авством з питань приватизаці ї. У разі коли зазначений орга н не прийме рішення про прода ж частини акцій для погашенн я податкового боргу у зазнач ені цим пунктом строки, подат ковий орган зобов'язаний у мі сячний строк з дня отримання такої відмови або після закі нчення встановленого для над ання відповіді строку зверну тися до суду із заявою про виз нання такого платника податк ів банкрутом.

У разі коли податковим борж ником визнається платник под атків, який не підлягає прива тизації, податковий орган зд ійснює заходи щодо продажу й ого активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує вед ення його основної діяльност і.

Аналіз матеріалів справи с відчить, що податковим орган ом проведено ряд заходів пер едбачених ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетними та державним и цільовими фондами»з метою погашення податкового боргу , зокрема: винесено рішення пр о стягнення коштів та продаж інших активів платника пода тків в рахунок погашення йог о податкового боргу від 10.01.2006 ро ку № 1; занесено майно до Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна (витяг про реєстрац ію в Державному реєстрі обтя жень рухомого майна № 14384356 від 13 .09.2007 року); подавалися зверненн я про виділення майна для про дажу, в рахунок погашення под аткового боргу (клопотання в ід 12.09.2007 року № 7679/10/24-040, лист від 13.07.2007 р оку № 2218); подавалися подання на розірвання контракту з кері вником підприємства (від 28.01.2009 р оку № 554/10/24-017); складалися протоко ли співбесід з керівником, що до погашення податкового бор гу (від 15.02.2006 року, 02.04.2008 року, 03.07.2007 ро ку, 16.12.2008 року); вилучалася готів ка за згодою в боржника (акт № 11 від 23.10.2008 року); перевірені акти ви, які перебувають в податко вій заставі, складено акт від 01.07.2008 року № 532-24/24891268.

Отже, фактично вчиненні всі необхідні дії для погашення податкового боргу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не надано доказі в, які спростовували б доводи ДПІ.

Таким чином, апеляційна інс танція приходить до висновку , що суд першої інстанції прав омірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен і обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права.

За таких підстав, апеляційн у скаргу - необхідно залишит и без задоволення, а постанов у суду першої інстанції - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 К АС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги комунального під приємства теплових мереж «Ів анківтепломережа»- відмов ити.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 28.04.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали в иготовлено 20.10.2010 року.