Ухвала
від 16.04.2024 по справі 910/4331/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2024Справа № 910/4331/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафрон" (м. Київ)

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (м. Київ)

про стягнення 8 436,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафрон" (далі - ТОВ "Сафрон", позивач) до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (далі - Генеральна дирекція ДКВС, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 8 436,00 грн. за договором купівлі-продажу № 288-К-23 від 17.11.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, у позові позивач зазначив про відсутність у нього електронного кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), у той час як дії з його реєстрації для позивача є обов`язковими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - доказів сплати позивачем штрафних санкцій на виконання вимоги Генеральної дирекції ДКВС № ГД ДКВС-230/3 ГД/2024 від 19.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафрон" до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про стягнення 8 436,40 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сафрон" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази реєстрації позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

- надати докази сплати позивачем штрафних санкцій на виконання вимоги Генеральної дирекції ДКВС № ГД ДКВС-230/3 ГД/2024 від 19.01.2024.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118417021
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/4331/24

Рішення від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні