Ухвала

від 17.04.2024 по справі 912/707/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2024Справа № 912/707/24Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (Фермерського) господарства «КРОК» (27222, Кіровоградська обл., с. Благодатне, ідентифікаційний код 06688150)

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Акадкміка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636)

2) Державної казначейської служби України (01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення 7 099 943,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (Фермерського) господарства "КРОК" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України 7 099 944,98 грн шкоди, заподіяної унаслідок припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 3520888000:02:000:9506, Державний акт на право користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування земле за № 010385 серія Б, виданого головою Виконавчого комітету Бобринецької ради народних депутатів від 02 вересня 1992 року для ведення фермерського господарства, що розташована на території Кривоносівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2024 матеріали позовної заяви Селянського (Фермерського) господарства "КРОК" передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом, серед додатків до позовної заяви міститься ордер серії ВА № 1043427 від 19.03.2024, виданий на ім`я Попович Світлани Михайлівни на надання правничої (правової) допомоги Селянському (Фермерському) господарству "КРОК".

Згідно із частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано ордер серії ВА № 1043427 від 19.03.2024, виданого на підставі договору про надання правової № б/н від 01.03.2024 року із зазначенням в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - "у Господарський суд Кіровоградської області".

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Селянського (Фермерського) господарства "КРОК" у Господарському суді міста Києва, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення № 36, а зазначення в ордері " у Господарському суді Київської області" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 року у справі № 910/10156/17, від 17.08.2020 року у справі № 911/2636/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адвокат Попович Світлани Михайлівни не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень, як представника Селянського (Фермерського) господарства "КРОК" на надання правової допомоги, зокрема: всупереч вимогам законодавства не подала до суду ордер, у якому зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога (Господарський суд міста Києва).

Разом з тим, у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Проте, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення вказаної особи до участі у справі третьою особою з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає, та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 6, 162 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень Попович С.М. на представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва.

За таких обставин, позовна заява Селянського (Фермерського) господарства "КРОК" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "КРОК" залишити без руху.

2. Встановити Селянському (Фермерському) господарству "КРОК" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- ордера на підтвердження повноважень Попович Світлани Михайлівни, як представника Селянського (Фермерського) господарства "КРОК" на надання правової допомоги, у якому зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога (Господарський суд міста Києва);

- клопотання в порядку ст. 50 ГПК України з обґрунтуванням щодо підстав залучення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до участі у справі третьою особою з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Селянському (Фермерському) господарству "КРОК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 17.04.2024

Суддя І.О. Андреїшина