Рішення

від 17.04.2024 по справі 915/695/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17 квітня 2024 року Справа № 915/695/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Філевського Р.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, код ЄДРПОУ 04653220 (м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, пр. Незалежності, 16), яка пред`явлена до відповідача: приватного підприємства Менада, код ЄДРПОУ 23043331 (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. Київська, буд. 190/1), про визнання договору про закупівлю товарів за процедурою закупівлі - відкриті торги від 28.06.2022 року № 178 недійсним та стягнення збитків у розмірі 149260,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

З приводу судових витрат відповідач у відзиві на позовну заяву та поясненнях від 20.02.2024 року зазначив, що за умовами п. 2.2 договору № 7 від 20.09.2023 року про надання правової (правничої) допомоги розмір гонорару (винагороди) за надання клієнту правової (правничої) допомоги, вид якої обумовлено у п. 1.2 цього договору, встановлено та погоджено сторонами у фіксованому розмірі, а саме у розмірі 50000,00 гривень. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги буде надано відповідачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

12.03.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання від 11.03.2024 року про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому, посилаючись на ч. 5 ст. 126 ГПК України, просить зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката до 5000,00 грн. Вважає, що надані адвокатом відповідача послуги є неспівмірними із складністю справи та ціною позову.

14.03.2024 року до суду через систему Електронний суд від представника відповідача - адвоката Філевського Р.М. надійшла заява від 13.03.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому представник просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн., виходячи зі встановленого у договорі розміру гонорару, з посиланням на приписи статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. До заяви представником надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.09.2023 року № 7; акт прийняття-передачі наданих послуг за №7/1 за договором №7 від 20.09.2023 року про надання правової (правничої) допомоги від 12.03.2024 року; платіжну інструкцію №30931.

15.03.2024 року до суду через систему Електронний суд від представника відповідача - адвоката Філевського Р.М. надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат від 14.03.2024 року.

19.03.2024 року до суду через систему Електронний суд від представника позивача Сінчука Ю.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, реальності адвокатських витрат, позивач зазначає, зокрема, що витрати на підготовку представником відповідача відзиву від 23.10.2023 року та заяви від 20.02.2024 року не підлягають відшкодуванню, оскільки не були прийняті судом до розгляду; витрати на правову допомогу, зокрема на участь у судових засіданнях у даній справі, які не відбулися у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 30.10.2023 року та 01.12.2023 року, також не підлягають відшкодуванню. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до розміру 5000,00 грн.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру;

- погодинної оплати.

Так, на підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до заяви, зокрема було надано:

- договір про надання правової (правничої) допомоги № 7 від 20.09.2023 року;

- акт прийняття-передачі наданих послуг №7/1 від 20.09.2023 року;

- платіжна інструкція №30931 від 02.10.2023 року.

Отже, відповідачем документально підтверджено користування послугами адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів в судовому порядку.

Згідно акту прийняття-передачі наданих послуг №7/1 від 20.09.2023 року відповідач за договором про надання правової допомоги № 7 від 20.09.2023 року отримав від адвокатського об`єднання «Шарк» наступні юридичні послуги вартістю 50000,00 грн.:

- підготовка заяви з процесуальних питань - заяви про ознайомлення з матеріалами справи №915/695/23 в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (1 година);

- ознайомлення з матеріалами справи №915/695/23 в електронному вигляді (8 годин);

- підготовка відзиву на позовну заяву Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка до приватного підприємства «Менада» про визнання договору про закупівлю товарів за процедурою закупівлі - відкриті торги від 28.06.2022 року №178 недійсним та стягнення збитків у розмірі 149260,40 грн. (3 години);

- участь у судовому засіданні 30.10.2023 року, яке не відбулося у зв?язку з оголошенням повітряної тривоги (1 година очікування в приміщенні суду);

- участь у судовому засіданні 01.12.2023 року, яке не відбулося у зв?язку з оголошенням повітряної тривоги (1 година очікування в приміщенні суду);

- участь у судовому засіданні 15.01.2024 (3 години);

- участь у судовому засіданні 15.01.2024 (2 години);

- підготовка заяви з процесуальних питань заяви від 20.02.2024 року (3 години);

- підготовка заяви з процесуальних питань заяви про ухвалення додаткового рішення (2 години).

Загальне правило розподілу судових витрат визначені в ч. 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Представник позивача у наданій до суду заяві про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката зазначив, що розмір витрат на професійну правову допомогу у даній справі у розмірі 50000,00 грн., не являється співмірним зі складністю справи та роботою виконаною адвокатом.

Доводи представника позивача, викладені в обґрунтування безпідставності стягнення витрат на правову допомогу судом відхиляються, оскільки втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи заявлений представником відповідача до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд, з огляду на специфіку та складність справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, дійшов висновку не розподіляти всю суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №915/695/23 в розмірі 50000,00 грн. та визнає обґрунтованими витрати в розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню і з позивача підлягає стягненню на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву від 14.03.2024 року представника приватного підприємства «Менада» адвоката Філевського Р.М. про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, код ЄДРПОУ 04653220 (м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, пр. Незалежності, 16) на користь приватного підприємства Менада, код ЄДРПОУ 23043331 (Миколаївська обл., м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. Київська, буд. 190/1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.П. Алексєєв