Рішення

від 26.03.2024 по справі 917/548/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Справа № 917/548/23

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська монтажна компанія", вул. Велика Васильківська, буд. 131, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", вул. Леонова, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ПАРТНЕР ПЛЮС", вул. Любарського, буд.98, м. Дніпро, 49034

про стягнення 607 953,57 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська монтажна компанія" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" про стягнення 607 953, 57 грн, з яких: 431 860, 30 грн основна заборгованість за Договором підряду № 242 від 21 серпня 2020 року, 80 563,40 грн інфляційне збільшення, 83 177, 48 грн пеня та 12 352,39 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов (вх. № 5457 від 02.05.2023), в якому відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.09.2023 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2023, 10:00. Крім того, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ПАРТНЕР ПЛЮС" (Первісного кредитора).

29.09.2023 від відповідача надійшло повідомлення про те, що відповідачем направлено на адресу залученої третьої особи копії відзиву з додатками і у зв`язку з цим надає суду для приєднання до матеріалів справи докази направлення (вх. № 12329).

25.10.2023 від третьої особи надійшли пояснення та заява про вступ у справу (вх. № 13661, 13669), в яких просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 14108), які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні від 09.11.2023 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.12.2023, 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 19.12.2023 не відбулось. Наступне підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника (вх. № 1500 від 05.02.2024). Клопотання залучено до матеріалів справи та прийнято судом до уваги.

06.02.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та проведення його в режимі відеоконференції (вх. № 1528).

Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 26.03.2024, 11:30.

В судовому засіданні 26.03.2024 представником позивача викладено зміст позовних вимог. Представниками відповідача викладено зміст заперечень.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

21 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" (Генпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм партнер плюс» (Підрядник, третя особа) було укладено договір генпідряду № 242 (Договір генпідряду) за умовами якого, Підрядник зобов`язався за замовленням Генпідрядника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений цим Договором та згідно з Додатками до цього Договору роботи: комплекс робіт з монтажу обладнання теплоелектростанції на об`єкті «Нове будівництво олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 3000 тон/добу по переробці насіння соняшнику (далі-Роботи) за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Пашковецька сільська рада, м. Старокостянтинів, вул. Франка 55, вул. Франка 67/2» (далі-Об`єкт будівництва), а Генпідрядник зобов`язався надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектну документацію, матеріали, техніку необхідну для виконання та прийняти від Підрядника Закінчені Роботи та оплатити їх, згідно з умовами даного Договору (п. 1.1).

Згідно пункту 2.1. Договору характер робіт, найменування робіт, одиниці виміру, кількість, одиничні розцінки, що виконуються Підрядником за даним договором, зазначається в п. 1.1. Договору, на підставі Додатку №1 (Протокол погодження розцінок), Додатку №2 (Комплектація обладнання), що є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору Підрядник розпочне виконання Робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виконання Генпідрядником зобов`язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), перерахування попередньої оплати та передачі проектної документації, і здійснюватиме виконання Робіт згідно з Графіком виконання робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 3.2. та п. 3.3. Договору у випадку якщо в ході виконання Робіт виникне необхідність проведення додаткових робіт, що може привести до збільшення вартості Робіт, Підрядник зобов`язаний сповістити про це Генпідрядника. У випадку згоди Генпідрядника на проведення додаткових робіт Сторони підписують Додаткову угоду до даного договору та збільшують суму Договірної ціни. Якщо Підрядник не сповістить Генпідрядника про проведення додаткових робіт або виконає додаткові роботи без згоди Генпідрядника він втрачає право вимагати від Генпідрядника оплати виконаних ним додаткових робіт та відшкодування понесених у зв`язку з цим збитків.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що загальна сума договору/вартість робіт складається на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт з врахуванням розцінок, що погоджено у Додатку №1, Додатку №2 до Договору.

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 4 Договору.

Згідно п. 5.1 - 5.3 Договору визначено, що приймання-передача закінчених Робіт (Об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому Цивільним, Господарським кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Договором. Передача Закінчених Робіт (Об`єкта будівництва) Підрядником і приймання їх Генпідрядником оформлюється Актом приймання виконаних робіт. Підрядник після закінчення місяця направляє електронною поштою відповідальній особі Генпідрядника, яка контролює виконанням робіт на об`єкті, Акт виконаних робіт із переліком виконаних обсягів робіт та їх вартості. Після одержання Акту виконаних робіт Генпідрядник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання та прийняти у продовж 5 (п`яти) календарних днів.

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що якщо у термін зазначений в пункті 5.3. Підрядник не отримав відмову від прийняття робіт такі роботи вважаються прийнятими Генпідрядником.

Відповідно до п. 13.1. Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком 1 до Договору Сторонами узгоджено Протокол погодження розцінок та підписано Додаток 2 (а.с. 27-28).

Додатком № 3, який є невід`ємною частиною Договору Сторони погодили Графік виконання робіт. Відповідно до вказаного графіку кінцеві дата виконання робіт є 27.12.2021 (а.с. 52-54).

28 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм партнер плюс» (Первісний кредитор, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська монтажна компанія" (Новий кредитор, позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги (Договір відступлення).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору про відступлення, Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором за зобов`язаннями Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" (код ЄДРПОУ: 23543186, адреса: вулиця Леонова, 5, місто Кременчук, Полтавська область, 39601) на загальну суму 431 860 (чотириста тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 30 копійок, в тому числі будь-які штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф), 3% річних та інфляційні нарахування на цю суму відповідно до умов Основного договору. Зобов`язання БОРЖНИКА виникли на підставі Договору генпідряду № 242 від 21 серпня 2020 року (Основний договір) та актів прийому - передачі наданих (виконаних) послуг (робіт) до цього договору, а також будь-яких інших документів, укладених ПЕРВІСНИМ КРЕДИТОРОМ з БОРЖНИКОМ в рамках основного Договору (а.с. 12).

Зобов`язання Боржника перед Первісним кредитором підтверджується: Договором генпідряду № 242 від 21.08.2020 та актом виконаних робіт № 15 укладеним відповідно до договору № 242 від 21.08.2020 (п. 1.2 Договору відступлення).

В обґрунтування цього позову позивач вказує, що в лютому 2022 року, Підрядником були виконані роботи по монтажу котлів VYNCKE модель JNO-SUS 52 т/ч на Об`єкті будівництва, у зв`язку з чим останнім було складено Акт виконаних робіт №15 та направлено його на адресу Генпідрядника в порядку, визначеному пунктом 5.3. Договору (копія електронного листа а.с. 8).

Загальна вартість робіт, виконаних Підрядником за Договором у лютому 2022 року, становить - 431 860, 30 гривень, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, на думку позивача, станом на грудень 2022 року, заборгованість Генпідрядника перед Підрядником за Актом виконаних робіт № 15 складає 431 860, 30 грн.

У відповідь на надісланий Акт виконаних робіт, Генпідрядник надіслав Підряднику лист від 10 березня 2022 року «Щодо виконань зобов`язань за договорами» (а.с. 36).

Зазначеним листом, Генпідрядник повідомляє усіх своїх контрагентів, в т.ч. Підрядника про те, що через дію обставин форс-мажору (непереборної сили) не може в повній мірі належним чином виконувати свої зобов`язання в повному обсязі за всіма укладеними договорами на період дії в Україні воєнного стану.

Відповідач у свою чергу вказує, що в рамках виконання Договору, за погодженням Сторін, Підрядник виконав роботи на загальну суму у розмірі 12 231 588,85 грн, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат та актами виконаних підрядних робіт. Генпідрядник сплатив за виконані роботи загальну суму у розмірі 12 231 588, 85 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2775, №4155, №271, №4546, №347, №5311, №627, №432, №979, №1575, №1884, №2045, №2577, №2823, №2823, №2989, №3403, №3709, №3720, №4134, №822, №909, №4675, №1046, №5183, №5570 (а.с. 65-90).

В межах дії Договору, відповідно до Графіка виконання робіт (Додаток №3) ТОВ «Прайм партнер плюс» виконало усі узгоджені із Генпідрядником роботи на Об`єкті будівництва, а останній оплатив їх у повному обсязі.

Сторони не укладали жодних Додаткових угод до Договору генпідряду, які б змінювали його умови, строк дії договору та кінцеву дату виконання робіт або графік виконання робіт.

Так само, Підрядник не узгоджував з Генпідрядником виконання робіт, що відображені в акті №15 за лютий 2022 року на суму 431 860,30 грн, а також не звертався до Генпідрядника із пропозицією змінити умови Договору та строки виконання робіт, а ТОВ «ВКП «Котлогаз» не вимагав виконувати будь-які роботи поза межами дії Договору.

Третя особа, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у поясненнях, які повністю співпадають з обґрунтуванням позивача.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 Господарського кодексу України серед підстав виникнення господарських зобов`язань передбачено господарські Договори.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Як вже зазначалось, 21 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" (Генпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм партнер плюс» (Підрядник, третя особа) було укладено договір генпідряду № 242 (Договір генпідряду) за умовами якого, Підрядник зобов`язався за замовленням Генпідрядника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений цим Договором та згідно з Додатками до цього Договору роботи.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 843 Цивільного кодексу України, визначено що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно пункту 2.1. Договору характер робіт, найменування робіт, одиниці виміру, кількість, одиничні розцінки, що виконуються Підрядником за даним договором, зазначається в п. 1.1. Договору, на підставі Додатку №1 (Протокол погодження розцінок), Додатку №2 (Комплектація обладнання), що є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору Підрядник розпочне виконання Робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виконання Генпідрядником зобов`язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), перерахування попередньої оплати та передачі проектної документації, і здійснюватиме виконання Робіт згідно з Графіком виконання робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Додатком 1 до Договору Сторонами узгоджено Протокол погодження розцінок та підписано Додаток 2 (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 2.2 Договору Підрядник розпочне виконання Робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виконання Генпідрядником зобов`язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), перерахування попередньої оплати та передачі проектної документації, і здійснюватиме виконання Робіт згідно з Графіком виконання робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Додатком № 3, який є невід`ємною частиною Договору Сторони погодили Графік виконання робіт. Відповідно до вказаного графіку кінцеві дата виконання робіт є 27.12.2021 (а.с. 52-54).

Відповідачем до матеріалів справи надано Додаток № 3 до Договору генпідряду, Довідки про вартість робіт, Акти приймання виконаних робіт та докази їх оплати (а.с. 55-90).

При цьому, позивач та третя особа питань та заперечень щодо прийняття вказаних у Актах робіт та факт їх оплати відповідачем не заперечили.

В обґрунтування цього позову Позивач посилається на виконання Підрядником в лютому 2022 року робіт по монтажу котлів VYNCKE модель JNO-SUS 52 т/ч на Об`єкті будівництва. Позивач пояснює, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм партнер плюс» (Підрядник, третя особа) було складено Акт виконаних робіт №15 та направлено його на адресу Генпідрядника в порядку, визначеному пунктом 5.3. Договору (копія електронного листа а.с. 8) та загальна вартість робіт, виконаних Підрядником за Договором у лютому 2022 року, становить - 431 860, 30 гривень, в т.ч. ПДВ 20%.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм партнер плюс» неодноразово зверталось до відповідача з вимогою про сплату боргу відповідно вказаного Акту.

28 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм партнер плюс» (Первісний кредитор, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Українська монтажна компанія" (Новий кредитор, Позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги (Договір відступлення), відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором за зобов`язаннями Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" на загальну суму 431 860 (чотириста тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 30 копійок, в тому числі будь-які штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф), 3% річних та інфляційні нарахування на цю суму відповідно до умов Основного договору.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 512 Цивільного кодексу України).

Укладення вказаного Договору про відступлення стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

На думку Позивача, станом на грудень 2022 року, заборгованість Генпідрядника перед Підрядником за Актом виконаних робіт № 15 складає 431 860, 30 грн, окрім іншого, Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 80 563,40 грн інфляційних нарахувань, 83 177, 48 грн пені та 12 352,39 грн 3 % річних.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Для вирішення питання щодо наявності правових підстав для стягнення заборгованості суду необхідно встановити факт здійснення поставки. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Тобто, інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного Рішення Конституційного Суду України.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Така позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Відповідно до п. 2.2 Договору Підрядник розпочне виконання Робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня виконання Генпідрядником зобов`язань щодо надання будівельного майданчика (фронту робіт), перерахування попередньої оплати та передачі проектної документації, і здійснюватиме виконання Робіт згідно з Графіком виконання робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що загальна сума договору/вартість робіт складається на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт з врахуванням розцінок, що погоджено у Додатку №1, Додатку №2 до Договору.

В рамках виконання Договору, за погодженням Сторін, Підрядник виконав роботи на загальну суму у розмірі 12 231 588,85 грн, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат та Актами виконаних підрядних робіт. Генпідрядник сплатив за виконані роботи загальну суму у розмірі 12 231 588, 85 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2775, №4155, №271, №4546, №347, №5311, №627, №432, №979, №1575, №1884, №2045, №2577, №2823, №2823, №2989, №3403, №3709, №3720, №4134, №822, №909, №4675, №1046, №5183, №5570 (а.с. 65-90).

В межах дії Договору, відповідно до Графіка виконання робіт (Додаток №3) ТОВ «Прайм партнер плюс» виконало усі узгоджені із Генпідрядником роботи на Об`єкті будівництва, а останній оплатив їх у повному обсязі.

Згідно з п. 3.2. та п. 3.3. Договору у випадку якщо в ході виконання Робіт виникне необхідність проведення додаткових робіт, що може привести до збільшення вартості Робіт, Підрядник зобов`язаний сповістити про це Генпідрядника. У випадку згоди Генпідрядника на проведення додаткових робіт Сторони підписують Додаткову угоду до даного договору та збільшують суму Договірної ціни. Якщо підрядник не сповістить Генпідрядника про проведення додаткових робіт або виконає додаткові роботи без згоди Генпідрядника він втрачає право вимагати від Генпідрядника оплати виконаних ним додаткових робіт та відшкодування понесених у зв`язку з цим збитків.

В матеріалах справи відсутні докази підписання між Стронами Договору генпідряду Додаткових угод, які б змінювали його умови, строк дії договору та кінцеву дату виконання робіт або графік виконання робіт.

Також відсутні докази узгодження Підрядником з Генпідрядником виконання робіт, що відображені в акті № 15 за лютий 2022 року на суму 431 860,30 грн, докази зміни умов Договору та строки виконання робіт.

Матеріалами справи не доведено факт виконання Підрядником робіт визначених в акті № 15 на суму 431 860, 30 грн, а відтак відсутні правові підстави у позивача вимагати у відповідача сплати відповідної суми боргу та нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відтак, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову, оскільки є відсутнім порушення суб`єктивного права позивача, що підлягає судовому захисту у цьому спорі.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору та інших витрат у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.04.2024.

Суддя Погрібна С.В.