Ухвала

від 19.10.2010 по справі 2а-17321/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17321/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: М амчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Ільниц ькій В.Б.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Киє ві апеляційну скаргу позивач а - товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тай-Інвест »на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 21 квітня 2010 року у справі за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Тай-Інве ст»до Відділу державної реєс трації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченкі вської районної у м. Києві дер жавної адміністрації, Шевчен ківської районної у м. Києві д ержавної адміністрації, Держ авного підприємства «Інформ аційно-ресурсний центр», тре тя особа - товариство з обме женою відповідальністю «Кью тек-Крим», про визнання проти правними дій та зобов'язанн я вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Ві дділу державної реєстрації ю ридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації, Державного підприємства «Інформаційно -ресурсний центр», третя особ а - товариство з обмеженою в ідповідальністю «Кьютек-Кри м», про визнання протиправни ми дій та зобов'язання вчин ити певні дії.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 21 квітня 2010 року у задоволен ні позову - відмовлено.

На вказану постанову пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задоволь нити позовні вимоги, посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права.

Заслухавши суддю-допові дача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів знаходить, що апеляцій на скарга задоволенню не під лягає, виходячи з наступного .

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну ск аргу, колегія суддів зважає н а наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" для внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про рішення щод о припинення юридичної особи заявник повинен подати (наді слати рекомендованим листом з описом вкладення) державно му реєстратору такі документ и: нотаріально засвідчену ко пію рішення засновників (уча сників) або уповноваженого н ими органу щодо припинення ю ридичної особи; документ, що п ідтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (уча сниками) або уповноваженим н ими органом рішення щодо при пинення юридичної особи у сп еціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, саме ці документи і бу ли надані державному реєстра тору для вчинення реєстрацій ної дії-внесення запису щодо внесення рішення засновникі в (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними орг ану щодо припинення юридично ї особи TOB "Кьютек-Крим" - нотарі ально засвідчена фотокопія п ротоколу №8 від 01.07.09 р. загальних зборів TOB "Кьютек-Крим" та квита нція банку №000136 від 06.07.09 р.

Згідно ч. 7 ст. 34 Закону держав ний реєстратор має право зал ишити без розгляду документи , які подані для внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про рішення засновників (учасників) юридичної особи а бо уповноваженого ними орган у щодо припинення юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем провед ення державної реєстрації пр ипинення юридичної особи за рішенням засновників (учасни ків) юридичної особи або упов новаженого ними органу; доку менти не відповідають вимога м, які встановлені частиною п ершою статті 8 та частиною два дцять першою статті 22 цього За кону, рішення щодо припиненн я юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встан овлені частиною третьою цієї статті; документи подані не у повному обсязі; рішення щодо припинення юридичної особи не містить даних про склад ко місії з припинення (ліквідац ійної комісії) юридичної осо би, у тому числі їх ідентифіка ційних номерів.

Отже, органом державної реє страції правомірно внесено д о Єдиного державного реєстру запис про внесення рішення з асновників (учасників) юриди чної особи або уповноваженог о ними органу щодо припиненн я юридичної особи TOB "Кьютек-Кр им" на підставі наданих докум ентів.

Зокрема, згідно ст. 35 Закону п ередбачено, що державний реє стратор за відсутності підст ав для залишення документів, які подані для внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про рішення засновників (учасників) юридичної особи а бо уповноваженого ними орган у щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих докуме нтів внести до Єдиного держа вного реєстру запис про ріше ння засновників (учасників) ю ридичної особи або уповноваж еного ними органу щодо припи нення юридичної особи та в то й же день повідомити органи с татистики, державної податко вої служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості про в несення такого запису.

Оскільки дії органу держав ної реєстрації з внесення ві дповідного запису до Єдиного реєстру відповідають вимога м законодавства, то на викона ння вимог ст. 22 Закону відпові дна інформація мала бути над рукована в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Зокрема, стаття 22 Закону вст ановлює перелік відомостей, що мають міститися в повідом ленні про прийняття засновни ками (учасниками) або уповнов аженим ними органом рішення щодо припинення юридичної ос оби: найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаход ження юридичної особи; підст аву для прийняття рішення що до припинення (злиття, приєдн ання, поділ, перетворення або ліквідація) юридичної особи ; місце та дату внесення запис у про прийняття рішення засн овниками (учасниками) або упо вноваженим ними органом про припинення юридичної особи; дату призначення та відомост і про комісію з припинення (лі квідатора, ліквідаційну комі сію тощо); порядок і строк заяв лення кредиторами вимог до ю ридичної особи, що припиняєт ься.

Процедура опублікування о фіційної інформації визначе на наказами Державного коміт ету України з питань регулят орної політики і підприємниц тва від 08.06.05 р. №50 "Про деякі питан ня ведення Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців", а т акож від 12.12.05 р. №123 "Щодо видання Бюлетеню державної реєстрац ії".

При цьому, згідно ч. 2 ст. 17 Зако ну в Єдиному державному реєс трі містяться такі відомості щодо юридичної особи: ... дані п ро перебування юридичної осо би в процесі припинення, зокр ема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або у повноважених ними органів пр о припинення юридичної особи , відомості про комісію з прип инення (ліквідатора, ліквіда ційну комісію тощо).

Відповідно до цієї норми і р озроблено стандартну форму о голошення про прийняття засн овниками (учасниками) або упо вноваженим ними органом ріше ння щодо припинення юридично ї особи.

Згідно передбаченої закон одавством процедури Державн е підприємство "Інформаційно -ресурсний центр»позбавляє м ожливості публікувати оголо шення не за тією формою, що пер едбачена нормативно-правови ми актами, які регулюють проц едуру розміщення інформації у Бюлетені, що обумовлене тех нічним особливостями веденн я Єдиного державного реєстру та розміщення інформації у о фіційному Бюлетені.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча є безпідставними, а виснов ки суду першої інстанції не с простовуються доводами апел яційної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

З підстав вищенаведеного , колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інста нції при ухваленні оскаржува ної постанови вірно встанови в фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, нада в їм належну оцінку та прийня в законне і обґрунтоване ріш ення, з дотриманням норм мате ріального і процесуального п рава, а тому підстав для його с касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у позивача - товариства з об меженою відповідальністю «Т ай-Інвест»- залишити без задо волення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 21 квітня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйн ов

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 22.10.2010.