Ухвала

від 17.04.2024 по справі 909/665/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/665/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024

та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.09.2023

у справі за позовом Калуської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго»

про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 (подана 05.02.2024) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго» (далі - відповідач, скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.09.2023 у справі № 909/665/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго» залишено без руху, оскільки необхідно було надати суду нову редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншій стороні у справі; на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити у касаційній скарзі відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго».

Верховним Судом надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.03.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до змісту частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 07.03.2024, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, спливає 18.03.2024.

Отже останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали є 18.03.2024.

08.04.2024 (подано 20.03.2024 засобами поштового зв`язку) до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З огляду на те, що встановлений законом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 18.03.2024, недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.09.2023 скаржником не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2024, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.09.2023 у справі № 909/665/23 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119 частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 25.09.2023 у справі № 909/665/23 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біотехенерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак