Постанова
від 15.04.2024 по справі 5023/277/11
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 5023/277/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №5023/277/11

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

до Кредитної спілки "Слобода-кредит"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 березня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишено в силі.

2. До Верховного Суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на ОСОБА_4 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, ГПК України, у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2024 року по справі №5023/277/11.

3. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №5023/277/11 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відзиви/заперечення на заяву

4. Відсутні.

Розгляд Верховним Судом заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

5. Верховний Суд розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

6. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

7. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

8. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

9. З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишено в силі, судовий збір, який було сплачено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" за подання касаційної скарги, на підставі приписів ст. 129 ГПК України, покладається на ОСОБА_4 .

10. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

11. З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 5023/277/11 не вирішено питання про судові витрати, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ: 38039872) судові витрати щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

3. Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118417913
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/277/11

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Постанова від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 21.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Постанова від 09.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні