Ухвала

від 16.04.2024 по справі 345/762/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 345/762/24

Провадження № 11-сс/4808/57/24

Категорія ст.303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

представник скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року, якою повернуто її скаргу, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвокату ОСОБА_9 на постанову слідчого від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження № 12023096170000283 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що представник скаржника пропустила передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження постанови слідчого та не заявила клопотання про поновлення строку оскарження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник скаржника подала апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 22 січня 2024 року у відділі Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а тому строк на оскарження не сплив. Даних про те, що скаржник отримував цю постанову раніше, справа не містить.

Крім того, зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 не мав права розглядати дану скаргу та повинен був заявити самовідвід, оскільки на розгляді у судді перебувала цивільна справа, сторонами якої є ті самі особи та той же предмет розгляду, яких стосується кримінальне провадження.

Просить ухвалу слідчого судді від 06 лютого 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Калуського міськрайонного суду та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом із цим, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, не перевірив документи, що свідчать про отримання ОСОБА_8 копії оскаржуваної постанови, а тому дійшов необґрунтованих висновків про пропущення ним строків на оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12023096170000283 містять лише супровідні листи про направлення ОСОБА_8 копії постанови. Проте, ці документи не містять відомостей про отримання ним копії постанови.

За відсутності у органа досудового слідства документів на підтвердження дати отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя мав встановлювати таку дату із відомостей наданих скаржником. Враховуючи, що скаржник повідомляв про отримання копії оскаржуваної постанови лише 22 січня 2024 року у відділі Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, строк на оскарження постанови до слідчого судді пропущений не був.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню а справа призначенню до розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4