Ухвала

від 17.04.2024 по справі 2-402/09

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" квітня 2024 р. Справа № 2-402/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

адвоката Лебеденка М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання адвоката Лебеденка Максима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородськогорайонного судуКиївської областізвернувся адвокат ЛебеденкоМ.Б.,який дієв інтересах ОСОБА_1 із клопотаннямпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову.В обґрунтуванняподаної заявивказав,що упровадженні Вишгородськогорайонного судуКиївської областіперебувала нарозгляді справа№ 7/2-402/09за позовноюзаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштів.Ухвалою Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 24.05.2002року увказаній справібуло накладеноарешт наквартиру АДРЕСА_1 ,автомобіль ФОРД-Д,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,рік випуску1980,зареєстрований на ОСОБА_1 ,заборонивши їхвідчуження.16.09.2004року Вишгородськоюрайонною державноюнотаріальною контороюна підставіухвали Вишгородськогорайонного судувід 24.05.2002року за№ б/нв Єдиномуреєстрі відчуженняоб`єктів нерухомогомайна зробленозапис №1309263про обтяження(арешт)квартири заадресою: АДРЕСА_2 .Ухвалою Апеляційногосуду Київськоїобласті від19.02.2009 рокуухвалу Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 24.05.2002року булоскасовано,постановлено нову,якою накладеноарешт на1/2частину квартиру АДРЕСА_1 таавтомобіль маркиФОРД,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,які належатьна правівласності ОСОБА_1 .Рішенням Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 14.01.2009року,залишеним беззмін ухвалоюАпеляційного судуКиївської областівід 27.04.2009року,стягнуто з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_2 загальну сумуу розмірі-73092,00грн.13.08.2009року постановоювідділу державноївиконавчої службиВишгородського районногоуправління юстиціїна підставівиконавчого листаВишгородського районногосуду Київськоїобласті від14.01.2009за №7/2-402відкрито виконавчепровадження №14219818по виконаннюрішенням Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 14.01.2009року.25.11.2021року постановоюДніпровського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)закінчено виконавчепровадження звиконання рішенняВишгородського районногосуду Київськоїобласті від14.01.2009року.Починаючи з 03.08.2023 року ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо про те, що в розділі Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна продовжують бути наявні записи щодо обтяження (арешту) належного йому майна. На неодноразові звернення до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ MЮ (м. Київ), було повідомлено, що інші записи про обтяження № 1309263 та № 5855796 вони не можуть скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та рекомендовано з цього приводу звернутися до суду. Адвокат Лебеденко М.Б. зазначив, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні будь які записи про обтяження, які б були внесені на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 19.02.2009 року, в той час як наявний реєстраційний номер обтяження: 1309263, внесений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2002 року. Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження по виконанню рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 року завершене, а обставини та підстави, які стали підставою для накладання арешту відсутні, просив суд скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.02.2009 року (справа № 22Ц-4866/2008) «на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 », на забезпечення у справі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики; вилучити (виключити) з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна запис про Тип обтяження: арешт (архівний запис). Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер обтяження: 1309263. Зареєстровано: 16.09.2004 16:41:12 за № 1309263 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.05.2002, Вишгородський суд. Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 4376479КІЕV476, Архівна дата: 24.05.2002, Дата виникнення: 24.05.2002, № реєстра: 136873-2185, внутр. № ВF01893926F3342D2857.

Адвокат Лебеденко М.Б., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність ОСОБА_2 , яка не з`явилася, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Заслухавши пояснення адвоката Лебеденка М.Б., дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль ФОРД-Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1980, зареєстрований на ОСОБА_1 , заборонивши їх відчуження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.02.2009 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.05.2002 року скасовано, постановлено нову, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 67418 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 674 грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 5000 грн., а всього 73092 грн. у задоволенні решти позовних вимог у частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2009 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 року залишено без змін.

24.07.2009 року Вишгородським районним судом Київської області на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 року було видано виконавчий лист № 7/2-402.

13.08.2009 року постановою відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 за № 7/2-402 відкрито виконавче провадження № 14219818 по виконанню рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 73 092 грн.

25.11.2021 року постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.11.2021 року закінчено виконавче провадження № 28322554 з виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 року на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 за №7/2-402, у зв`язку із повним виконанням рішенням суду.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 349699521 від 09.10.2023 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис, зокрема про Тип обтяження: арешт (архівний запис). Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер обтяження: 1309263. Зареєстровано: 16.09.2004 16:41:12 за № 1309263 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.05.2002, Вишгородський суд. Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 4376479КІЕV476, Архівна дата: 24.05.2002, Дата виникнення: 24.05.2002, № реєстра: 136873-2185, внутр. № ВF01893926F3342D2857.

Судом встановлено, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009 року набрало законної сили та виконано в повному обсязі.

Зі свідоцтва про право власності на житло вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що адвокат Лебеденко М.Б. звернувся до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом, та у зв`язку із тим, що вказане забезпечення позову не узгоджується із матеріалами справи, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили та виконано у повному обсязі, а тому порушує конституційні права ОСОБА_1 , як власника 1/2 частини обтяженого майна, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, враховуючи, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, адреса об`єкта обтяження - квартири зазначена, як АДРЕСА_2 , тобто вулиця, а не проспект, як було зазначено в ухвалах суду, якими накладався арешт та вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, суд приходить до переконання про вилучення (виключення) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису саме у вигляді в якому він міститься.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лебеденка Максима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.02.2009 року (справа № 22Ц-4866/2008) «на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 », на забезпечення у справі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вилучити (виключити) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про Тип обтяження: арешт (архівний запис). Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер обтяження: 1309263. Зареєстровано: 16.09.2004 16:41:12 за № 1309263 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 24.05.2002, Вишгородський суд. Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 4376479КІЕV476, Архівна дата: 24.05.2002, Дата виникнення: 24.05.2002, № реєстра: 136873-2185, внутр. № ВF01893926F3342D2857.

Повний текст ухвали виготовлений 17 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова