Ухвала

від 17.04.2024 по справі 531/176/22

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/176/22

номер провадження 1-кс/531/328/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170350000229 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВВП №3Полтавського РУПГУНП вПолтавській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів складських документів, які вносилися до реєстру складських документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій із придбання, зберігання та подальшого продажу сільськогосподарської продукції на зернових складах України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) у період з 01.01.2014 по теперішній час.

Клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170350000229 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд клопотання проводиться за ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий до суду не з`явився. Від нього в матеріалах, доданих до клопотання, містися заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

З матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що 14.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_3 , заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 14.08.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 12020170350000226 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім цього,17.08.2020до ЧутівськогоВП ГУНПв Полтавськійобласті зКобеляцької місцевоїпрокуратури надійшлазаява директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили документи та заволоділи майном підприємства.

За даним фактом 17.08.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 12020170350000229 за ч.1 ст. 366 КК України та об`єднано з №12020170350000226. Присвоєно загальний № 12020170350000229.

В наслідок неправомірних дій невідомих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спичинено матеріальні збитки у особливо великих розмірах на суму більше 5000000 грн., тому 14.02.2024 начальником СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З показів ОСОБА_4 стало відомо, що у вересні 2014 року через соціальні мережі він познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_5 та запропонував долучитись до розповсюдженого бізнесу з закупівля с/г продукції у агровиробників на що ОСОБА_4 погодився та мав намір укласти договір зберігання зерна з Філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 03.10.2014 він збирався їxати на елеватор для підписання договору зберігання, але втратив барсетку з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ксерокопією паспорта. Денис повідомив заявнику, що необxідність їxати на елеватор відпала через неузгодженість умов. У той же час, коли заявнику зателефонували 23.10.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомили про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетне до протиправниx дій, які відбуваються на території Філіі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він з юристом вирушив на елеватор, але на територію їх не впустила охорона. ОСОБА_4 вимагав доступу до документів зернового складу, що пов`язанні з його підприємством, а також xотів зустрітись з керівництвом Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але йому відмовили, до пункту охорони вийшов директор хлібної бази, який через паркан показав документ, відповідно якого зерно кукурудзи передано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на інші фірми, хоча з даними фірмами договірних відносин не було, і оплату за товар заявник не отримував. Після такиx дій з боку керівництва та адміністрації Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_4 звернувся із заявою до поліції. Вперше заявник потрапив на територію Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в лютому 2015 року, саме тоді елеватор здійснював передачу майна, що обліковувалось за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по рішенню суду, і тоді стало відомо про факти укладання договору зберігання, так як йому надали другий екземпляр договору, що був підписаний не ним, але ОСОБА_4 не став акцентувати на цьому увагу присутнього директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, ОСОБА_4 надали на підпис другі екземпляри документів, які підтверджували спільну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та хлібної бази, з умовою, що тільки підписавши ці документи елеватор виконає рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , та заявник вимушений був погодитись. Пізніше коли, ОСОБА_4 почав продивлятись документи, які надала працівниця зернового складу, то встановив, що ряд документів містять не його підпис.

З допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 стало відомо в червні 2018 року укладено договір відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Дане право вимоги поширюється на виконання договору складського зберігання укладеного №94/14-хб від 03.10.2014 між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в подальшому поклажодавець). Предмет договору передбачає зберігання на території зернового складу зерна кукурудзи 3 кл. У липні 2018 року, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в присутності ОСОБА_7 , перебуваючи на території Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », намагались вручить керівництву зернового складу повідомлення про відступлення права вимоги за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », про що було складено відповідний акт, але дирекція зернового складу відмовилась видати залишок зерна кукурудзи, мотивуючи необxідністю сплати близько 32 тис. грн. в якості оплати за зберігання майна з травня 2015 року до серпня 2018 року включно. У серпні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо неправомірниx дій з боку ОСОБА_7 під час укладання договору відступлення. Дане звернення ґрунтувалось на відмові визнавати договір відступлення права вимоги з боку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також відсутності майна що повинно було зберігатися на вищезгаданому зерновому складі, яке, начебто, вибуло за розпорядженням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 03 жовтня 2014 по травень 2015 року. В рамкаx судового процесу в ІНФОРМАЦІЯ_12 по справі №545/1592/18 було витребувано оригінали документів з Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо переоформлення зерна кукурудзи, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та призначено почеркознавчу експертизу. По результатам проведеної експертизи було встановлено, що підписи на документах з переоформлення зерна кукурудзи, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_8 » були виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Період в якому фактично було переоформлення зерна кукурудзи 3 кл. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь вище згаданих підприємств визначається з 08.10.2014 по 16.10.2014 (згідно наказів зернового складу №ХБ-00000235, №ХБ-00000219, №ХБ-00000212, №ХБ-00000211, №ХБ-00000201).

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів складських документів, які вносилися до реєстру складських документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій із придбання, зберігання та подальшого продажу сільськогосподарської продукції на зернових складах України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_2 )у період з 01.01.2014 по теперішній час, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Без вилучення зазначених документів орган досудового розслідування не зможе встановити в повній мірі обставини кримінального правопорушення, надати належну оцінку діям причетних осіб.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони необхідні для збору доказів, аналізу та вивчення документації, надання їм правової оцінки, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального провадження, дані документи мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, отримані відомості будуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів. Клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 107, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170350000229 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих, на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів складських документів, які вносилися до реєстру складських документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій із придбання, зберігання та подальшого продажу сільськогосподарської продукції на зернових складах України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) у період з 01.01.2014 по теперішній час.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 17 червня 2024 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1