Ухвала
від 17.04.2024 по справі 1-14/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 1-14/10

Провадження № 6/553/53/2024

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. М. Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ПолтавіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача ОСОБА_3 , яка померла, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № 44491854 від 20.08.2014 про примусове виконання листа № 1-14, виданого Ленінським районним судом м. Полтава від 20.06.2012 про стягнення з ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником має бути повернута без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом положень ч. 3 ст.3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення,які подаютьсяна стадіївиконання судовогорішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норми закону щодо надіслання заяви іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

Суд враховує, що згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання встановлених вимог закону, приходжу до висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ПолтавіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Грошова

СудЛенінський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118424312
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —1-14/10

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Грошова Н. М.

Постанова від 07.04.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 07.04.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 15.02.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 15.02.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 29.01.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 29.01.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Ухвала від 17.03.2021

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Вирок від 19.08.2010

Кримінальне

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Пономаренко В. Д.

Вирок від 22.04.2010

Кримінальне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні