Ухвала
від 16.04.2024 по справі 2а-7421/11
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2а-7421/11

Провадження 6-а/711/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник ФОП ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить вважати причини пропущення строку на звернення за виконавчим документом поважними, поновити строк видачі та пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 2а-7421/11 (провадження № 6-а/711/1/24).

Під час вивчення матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною третьоїстатті 166 КАС Українипередбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені вст.167 КАС України.

Відповідно до ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання іншим учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.167,248,256КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Н. М. Кондрацька

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118424947
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2а-7421/11

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 25.05.2011

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Курбатова О. М.

Ухвала від 22.12.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 21.03.2014

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Курбатова О. М.

Ухвала від 24.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 04.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 20.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 11.12.2013

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Нос С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні