Ухвала
від 17.04.2024 по справі 120/2296/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 квітня 2024 р.Справа № 120/2296/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

Про залишення позовної заяви без руху та про установлений строк для усунення недоліків позивачу було повідомлено 27.03.2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою складеною секретарем судового засідання.

Також, ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на електронну адресу, вказаною ним у позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, складена секретарем судового засідання.

Відповідно до вказаної довідки, ухвалу від 04.03.2024 року доставлено до електронної скриньки 27.03.2024 року.

Тобто, позивач був ознайомлений про наявність ухвали суду від 04.03.2024 року.

Крім того, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2024 року направлялась позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату винесення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов та підстави його залишення без руху, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.03.2024 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяСвентух Віталій Михайлович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118426562
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби

Судовий реєстр по справі —120/2296/24

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні