Ухвала

від 17.04.2024 по справі 819/1123/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1123/18

17 квітня 2024 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якій позивач просив суд скасувати постанову 19-01-57/006/ТД-ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 223380,00грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , - відмовлено.

Верховний Суд, постановою від 31.01.2024 касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 18.03.2019 у справі №819/1123/18, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23 лютого 2024 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято справу до свого провадження, та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.01.2024 у даній справі.

08.03.2024, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.03.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка відмовлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із заявами сторін по суті справи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є правомірність винесеної постанови Управлінням Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу за №19-01-57/006/ТД-ФС від 22 березня 2018 року на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 223380,00 грн за використання позивачем найманої праці ОСОБА_2 в період з 12 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року та ОСОБА_3 в період з липня 2017 року по січень 2018 року без укладення трудового договору та повідомлення Тернопільської ОДПІ про прийняття їх на роботу.

В касаційній скарзі позивач покликається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Тернопільській області було встановлено, що на момент проведення перевірки, яку провели працівники Управління Держпраці у Тернопільській області у ФОП ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю) відсутні, а тому, підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР немає. На думку позивача, результати перевірки СУ ГУНП у Тернопільській області є доказом того, що вона грубо не порушувала вимоги трудового законодавства та не допускала до роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без укладення з ними трудових

Разом з тим, матеріалах судової справи відсутні матеріали перевірки Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області щодо порушення законодавства про працю.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд дійшов висновку про можливість запропонувати позивачу надати докази на які вона посилається у касаційній скарзі, а саме: матеріали перевірки Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області щодо порушення законодавства про працю.

Керуючись статтями 77, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 23 квітня 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46001 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Запропонувати позивачу, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , в порядку статті 94 КАС України, надати суду матеріали перевірки Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області щодо порушення законодавства про працю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМірінович У.А.