Ухвала
від 17.04.2024 по справі 520/10193/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2024 р. справа №520/10193/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю доФермерського господарства "Агробуд" простягнення з Фермерського господарства "Агробуд" (64552 вулиця Світанкова, буд. 11, с. Катеринівка, Сахновщинський район, Харківська обл., ЄДРПОУ: 22635733) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 6 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14070760, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA658999980313171230000020649, Банк отримувача: Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 55735,46 грн (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять грн 46 коп.),

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у Харківського обласного центру зайнятості відомостей стосовно подання відповідачем звітності про наявність вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом 2023 року.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, які спростовують викладені у позові доводи, зокрема, але не виключно: докази відсутності події та складу правопорушення у сфері працевлаштування осіб з інвалідністю; докази відсутності обов`язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази оплати спірної суми заборгованості; докази стосовно предмету і напрямів провадження господарської діяльності; докази стосовно адрес місць розташування будівель, виробничих активів; докази ведення / неведення господарської діяльності протягом 2023р.; докази пошкодження або цілісності виробничих актів та засобів тощо. Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов. Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати позивача у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, юридичне чи фактичне правонаступництво та територіальну юрисдикцію; усі документи про підстави виникнення обов`язку здійснити платіж (докази знаходження відповідача на обліку в органах державної служби зайнятості населення; докази наявності факту вчинення порушення норм Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", в тому числі: докази неінформування органів державної служби зайнятості населення про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази непроведення організаційно-правових заходів по створенню робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази невжиття самостійних заходів з пошуку осіб з інвалідністю з метою їх подальшого працевлаштування, докази існування відмов у прийнятті осіб з інвалідністю на роботу; докази наявності спірної суми заборгованості (довідку за підписом керівника ХОВ або особи, яка виконує повноваження керівника, з проставленням печатки органу); інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

4. Витребувати у Харківського обласного центру зайнятості відомості стосовно обставин подання ФГ "АГРОБУД" (код - 22635733) звітності про наявність вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю протягом 2023 року.

Зобов`язати подати докази до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118429393
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —520/10193/24

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 22.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 12.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні