Ухвала

від 17.04.2024 по справі 420/11445/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11445/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В. , Осіпова Ю.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс» про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23

У С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11445/23 змінено.

Викладено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11445/23 в редакції даного судового рішення.

В іншій частині апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №420/11445/23 - без змін.

27.03.2024 товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс» до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування вказаного звернення позивач зазначає, що в двох абзацах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23 вказано номер акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.02.2023 №351369 замість постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.04.2023 №355881.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Зокрема, апеляційним судом установлено, що в абзаці 1 описової частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23 відображено зміст позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс», які позивач просив у позовній заяві, а саме визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.04.2023 №351369.

За наслідком їх співставлення судом апеляційної інстанції установлено, що наведені в судовому рішенні реквізити оскаржуваного індивідуального акту є ідентичними тим, які наведено ТОВ «Альянс-Сервіс» у прохальній частині позовної заяви.

Також, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що в абзацах 4, 5 описової частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23 наведено результат розгляду справи в суді першої інстанції.

Як установлено апеляційним адміністративним судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.7.2023 у справі № 420/11445/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Сервіс задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №351369 від 07.04.2023.

Колегія суддів відмічає, що зазначені окружним адміністративним судом у резолютивній частині реквізити акту індивідуальної дії є ідентичними тим, які судом апеляційної інстанції відображено в абзаці 5 описової частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23.

Беручи до уваги вищеозначене, колегія суддів зазначає, що в досліджуваній ситуації постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23 не містить описок, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс» про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №420/11445/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді А.В. Крусян Ю.В. Осіпов