Постанова

від 10.04.2024 по справі 758/12494/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Київ

Справа № 758/12494/23

Провадження № 33/824/2278/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої захисником - адвокатом Андріяш Наталією Валеріївною, на постанову Подільськогорайонного суду міста Києва у складі судді Ікорської Є.С. від 13березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 1 042 664 гривні 34 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Андріяш Н.В.,22 березня 2024 року засобами поштового зв`язку звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу у його діях адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_1 - Андріяш Н.В.. На підтвердження повноважень адвокатом Андріяш Н.В. надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги у Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 22 березня 2024 року.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Андріяш Н.В. не було додано витяг з договору про надання правової допомоги б/н від 22 березня 2024 року, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатом Андріяш Н.В., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 294 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої захисником - адвокатом Андріяш Наталією Валеріївною на постанову Подільськогорайонного суду міста Києва від 13березня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Подільського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус