Постанова

від 25.10.2010 по справі 4-893/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Cкар га № 4-893/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року, суддя П одільського районного суду м іста Києва Бородій В.М., за уча стю прокурора Волошановсько го Р.М., а також ОСОБА_1, за за явою якого порушена кримінал ьна справа, його представник а ОСОБА_2, і адвоката ОСО БА_3, розглянувши скаргу О СОБА_4 на постанову старшог о слідчого з ОВС УБОЗ Київськ ої області Купрієнка В.М. від 01 червня 2010 року про поруше ння кримінальної справи №33-0008 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав до По дільського районного суду мі ста Києва скаргу, в якій проси ть скасувати постанову стар шого слідчого з ОВС УБОЗ Київ ської області Купрієнка В.М . від 01 червня 2010 року про пору шення кримінальної справи №3 3-0008.

Скаржник вважає, що вка зана постанова є незаконною і необґрунтованою, порушено ю за заявою ОСОБА_1 без дос татніх підстав передбачених ч.2 ст.94, частинами 1 та 3 ст. 98 КПК У країни, а тому підлягає скасу ванню.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вивчивши пост анову про порушення кримінал ьної справи № 33-0008 та надані мат еріали, на підставі яких було прийнято рішення про поруше ння кримінальної справи, вис лухавши пояснення захисника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_ 3, який підтримав доводи ска рги, заслухавши думку прокур ора, який заперечував проти з адоволення скарги, думку осо би, за заявами якої порушено с праву № 33-0008, та їх представника , які просили залишити скаргу без задоволення, суд, не розгл ядаючи і заздалегідь не вирі шуючи питання, які вирішують ся судом при розгляді кримін альної справи по суті, переві ривши доводи скарги, прийшов до висновку, що скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав:

Згідно вимог закону, р озглядаючи скаргу на постано ву про порушення кримінально ї справи, суддя повинен перев ірити: чи були наявними на час порушення справи передбачен і частиною першою статті 94 КП К України приводи; чи мала осо ба, яка порушила справу, доста тньо даних, що вказували на на явність ознак злочину ( части на друга ст. 94 КПК України), зако нність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа п рийняла рішення про порушенн я кримінальної справи і чи бу ло додержано нею встановлени й для цього порядок ( стаття 98 К ПК).

Підставою для порушен ня кримінальної справи згідн о з частиною другою статті 94 К ПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх о тримання, що вказують на наяв ність ознак злочину та свідч ать про реальність конкретно ї події злочину, на основі яки х після порушення справи вст ановлюються об»єктивні озн аки скоєного або підготовлен ого злочину.

Також суд має з»ясуват и наявність обставин, що викл ючають провадження в криміна льній справі, тобто встанови ти, чи не існували на момент по рушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено. Суд не вп раві розглядати і заздалегі дь вирішувати ті питання, які вирішуються судом під час ро згляду кримінальної справи п о суті . Оцінка доказів, яка по винна здійснюватися судом п ід час розгляду справи по сут і, на стадії розгляду скарги н а постанову про порушення кр имінальної справи, є недопус тимою.

Під час розгляду скар ги ОСОБА_6 судом відповідн о до вимог ст. 236-8 КПК України бу ло витребувано матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 33-0008.

Старшим слідчим з ОВЗ УБОЗ Київської області Куп рієнком В.М. суду було надан о завірену копію постанови п ро порушення кримінальної сп рави №33-0008 та завірені копії ма теріалів, на підставі яких бу ло порушено кримінальну спра ву. Однак , слідчим була н адана постанова про порушенн я кримінальної справи від 07 че рвня 2010 року, а не від 01 червня 201 0 року.

Захисник ОСОБА_6 - а двокат ОСОБА_3 наполягав, що заявник оскаржує саме пос танову від 01 червня 2010 року, що т ака постанова виносилась, во на надавалась ОСОБА_6, так ож вона додавалась до поданн я слідчого від 18 червня 2010 в Под ільський районний суд міста Києва про проведення обшуку в приміщеннях культурно-розв ажального центру готельного типу ТОВ « Пивний клуб « Парт изан».

Суд, дослідивши додат ки до скарги ОСОБА_6 та мат еріали справи № 4-570-10 про наданн я дозволу на проведення обшу ку в приміщеннях культурно-р озважального центру готельн ого типу ТОВ « Пивний клуб « П артизан», встановив що в них м істяться не завірені ксероко пії постанови датованої 01 че рвня 2010 року винесеної від іме ні старшого слідчого з ОВС УБ ОЗ ГУ МВС України Київській о бласті Купрієнка В.М. про порушення кримінальної спра ви по заяві ОСОБА_1 за ч.4 ст . 190 КК України. Номер справи у п останові не вказано.

У зв»язку з викладен им, суд дав доручення прокуро ру Київської області провес ти перевірку, встановити чи п орушувалась справа №33-008 01 черв ня 2010 року. Якщо справа в цей де нь порушувалась, то надати ор игінал постанови про порушен ня справи та матеріали, які б ули підставою для її порушен ня.

Згідно інформації пр окуратури Київської област і, СВ УБОЗ ГУ МВС України у Киї вській області кримінальна с права №33-0008 за заявою ОСОБА_1 була порушена 07 червня 2010 року за ознаками злочину передба ченого ч.4 ст.190 КК України.

Факт порушення крим інальної справи за заявою О СОБА_1 01 червня 2010 року свого п ідтвердження під час прокуро рської перевірки не знайшов, така постанова СВ УБОЗ ГУ МВС України у Київській області не виносилась, обліково-реєс траційні документи до УІТ ГУ МВС України в Київській обла сті не направлялись.

Згідно досліджених в суд овому засіданні статистични х карток Ф.1 (статистична картк а на виявлений злочин), Ф.3 (стат истична картка про рух кримі нальної справи), кримінальна справа № 33-0008, була порушена 7.06.2010 року, карточки було підписан о слідчим в цей же день, а 8.06.2010 р оку погоджено з прокурором.

Згідно пояснень в с удовому засіданні старшого с лідчого з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнка В.М., кр имінальна справа № 33-0008 була по рушена 07 червня 2010 року, саме по станова від цієї жати знаход иться в матеріалах криміналь ної справи. 01 червня 2010 року міг бути підготовлений лише про ект постанови, який офіційно реалізований в цей день не бу в, він категорично наполягає , що справа була порушена 07.06.2010 р оку і розслідується з цієї да ти. Він допускає, що випадково проект постанови міг попаст и до документів, які виходили з СУ ГУ УБОЗ ГУ МВС в Київські й області.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скар га ОСОБА_4 на постанову ст аршого слідчого з ОВС УБОЗ Ки ївської області Купрієнка В.М. про порушення кримінал ьної справи від 01 червня 2010 рок у не підлягає задоволенню, ос кільки вказана постанова не існує. Кримінальна справа № 33- 0008 розслідується згідно пост анови про її порушення від 07 ч ервня 2010 року.

На підставі викладено го, керуючись ст.55 Конституці ї України, ст.ст. 94, 98, 99, 236- 7, 236-8 КПК Ук раїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнка В.М. від 01 червня 2010 року про порушення криміна льної справи № 33- 008 залишити бе з задоволення.

Слідчі дії по крим інальній справі № 33-0008 порушен ій за ч.4 ст. 190 КК України, які були зупинені постановою судді Подільського районног о суду міста Києва від 06 липня 2010 року, - відновити.

Копію постан ови направити прокурору Київ ської області, старшому слід чому з ОВС УБОЗ Київської обл асті Купрієнку В.М., ОСОБ А_4, адвокату ОСОБА_3, ОС ОБА_1, адвокату ОСОБА_2

Постанова може бути оска ржена на протязі семи діб з дн я її винесення до Апеляційно го суду міста Києва через Под ільський районний суд міста Києва.

Подача апеляції не зуп иняє виконання постанови суд ді.

Суддя В.М . Бородій.