Постанова

від 25.10.2010 по справі 4-893/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Cкарга № 4-893/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., за участю прокурора Волошановського Р.М., а також ОСОБА_1, за заявою якого порушена кримінальна справа, його представника ОСОБА_2, і адвоката ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнка В.М. від 01 червня 2010 року про порушення кримінальної справи №33-0008 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав до Подільського районного суду міста Києва скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнка В.М. від 01 червня 2010 року про порушення кримінальної справи №33-0008.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною і необґрунтованою, порушеною за заявою ОСОБА_1 без достатніх підстав передбачених ч.2 ст.94, частинами 1 та 3 ст. 98 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вивчивши постанову про порушення кримінальної справи № 33-0008 та надані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_3, який підтримав доводи скарги, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, думку особи, за заявами якої порушено справу № 33-0008, та їх представника, які просили залишити скаргу без задоволення, суд, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, перевіривши доводи скарги, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог закону, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( частина друга ст. 94 КПК України), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( стаття 98 КПК).

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об»єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Також суд має з»ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено. Суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом під час розгляду кримінальної справи по суті . Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 судом відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України було витребувано матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 33-0008.

Старшим слідчим з ОВЗ УБОЗ Київської області Купрієнком В.М. суду було надано завірену копію постанови про порушення кримінальної справи №33-0008 та завірені копії матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу. Однак , слідчим була надана постанова про порушення кримінальної справи від 07 червня 2010 року, а не від 01 червня 2010 року.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 наполягав, що заявник оскаржує саме постанову від 01 червня 2010 року, що така постанова виносилась, вона надавалась ОСОБА_6, також вона додавалась до подання слідчого від 18 червня 2010 в Подільський районний суд міста Києва про проведення обшуку в приміщеннях культурно-розважального центру готельного типу ТОВ « Пивний клуб « Партизан».

Суд, дослідивши додатки до скарги ОСОБА_6 та матеріали справи № 4-570-10 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях культурно-розважального центру готельного типу ТОВ « Пивний клуб « Партизан», встановив що в них містяться не завірені ксерокопії постанови датованої 01 червня 2010 року винесеної від імені старшого слідчого з ОВС УБОЗ ГУ МВС України Київській області Купрієнка В.М. про порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 КК України. Номер справи у постанові не вказано.

У зв»язку з викладеним, суд дав доручення прокурору Київської області провести перевірку, встановити чи порушувалась справа №33-008 01 червня 2010 року. Якщо справа в цей день порушувалась, то надати оригінал постанови про порушення справи та матеріали, які були підставою для її порушення.

Згідно інформації прокуратури Київської області, СВ УБОЗ ГУ МВС України у Київській області кримінальна справа №33-0008 за заявою ОСОБА_1 була порушена 07 червня 2010 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Факт порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 01 червня 2010 року свого підтвердження під час прокурорської перевірки не знайшов, така постанова СВ УБОЗ ГУ МВС України у Київській області не виносилась, обліково-реєстраційні документи до УІТ ГУ МВС України в Київській області не направлялись.

Згідно досліджених в судовому засіданні статистичних карток Ф.1 (статистична картка на виявлений злочин), Ф.3 (статистична картка про рух кримінальної справи), кримінальна справа № 33-0008, була порушена 7.06.2010 року, карточки було підписано слідчим в цей же день, а 8.06.2010 року погоджено з прокурором.

Згідно пояснень в судовому засіданні старшого слідчого з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнка В.М., кримінальна справа № 33-0008 була порушена 07 червня 2010 року, саме постанова від цієї жати знаходиться в матеріалах кримінальної справи. 01 червня 2010 року міг бути підготовлений лише проект постанови, який офіційно реалізований в цей день не був, він категорично наполягає, що справа була порушена 07.06.2010 року і розслідується з цієї дати. Він допускає, що випадково проект постанови міг попасти до документів, які виходили з СУ ГУ УБОЗ ГУ МВС в Київській області.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнка В.М. про порушення кримінальної справи від 01 червня 2010 року не підлягає задоволенню, оскільки вказана постанова не існує. Кримінальна справа № 33-0008 розслідується згідно постанови про її порушення від 07 червня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 94, 98, 99, 236- 7, 236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнка В.М. від 01 червня 2010 року про порушення кримінальної справи № 33- 008 залишити без задоволення.

Слідчі дії по кримінальній справі № 33-0008 порушеній за ч.4 ст. 190 КК України, які були зупинені постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2010 року, відновити.

Копію постанови направити прокурору Київської області, старшому слідчому з ОВС УБОЗ Київської області Купрієнку В.М., ОСОБА_4, адвокату ОСОБА_3, ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Бородій.