Постанова
від 10.04.2024 по справі 380/935/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/935/23 пров. № А/857/93/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Запотічного І.І.,

суддів:Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання:Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року (суддя Костецький Н.В., ухвалене в м. Львові, повний текст складено 29.11.2023) у справі № 380/935/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджіон" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Раджіон звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, у якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення від 09 грудня 2022 року № 13984/13-01-07-01, 13985/13-01-07-01, 13986/13-01-07-01, 13987/13-01-07-01, прийняті на підставі акту перевірки від 18.11.2022 № 15248/13-01-07-01/43385837 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон (43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Раджіон (43785837) за січень 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов задоволено повністю.

Зазначене рішенням суду оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Львівській області подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, просить судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову з підстав наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема щодо господарських операцій з ТзОВ ,,Компанія Астерія Агро (43827842) зазначає, що господарські операції між ТзОВ ,,Раджіон та постачальником ТзОВ ,,Компанія Астерія Агро фактично не відбувалися, проведення лише операцій з оформлення документів без реального настання правових наслідків та без реального руху товарів. Тому зазначає, що, перевіркою встановлено нереальність господарських операцій (внаслідок відсутності реального (законного) джерела походження товарів) та не підтверджено взаєморозрахунки між ТзОВ ,,Раджіон та ТзОВ ,,Компанія Астерія Агро за серпень 2021 року всього у сумі 84 388 184,43 грн., в тому числі ПДВ 10 363 461,29 гривень.

Щодо господарських операцій з ТзОВ ,,Олідарк зазначає, що господарські операції між ТзОВ ,,Раджіон та постачальником ТзОВ ,,Олідарк фактично не відбувалися, правових наслідків та реального руху товарів. Відтак, що перевіркою встановлено нереальність господарських операцій (внаслідок відсутності реального (законного) джерела походження товарів) та не підтверджено взаєморозрахунки між ТзОВ ,,Раджіон та ТзОВ ,,Олідарк всього у сумі ПДВ 14 531 300,27 гривень.

Щодо господарських операцій з ТзОВ ,,Східний Прайд зазначає, що перевіркою встановлено нереальність господарських операцій (внаслідок відсутності реального (законного) джерела походження товарів) та не підтверджено взаєморозрахунки між ТзОВ ,,Раджіон та ТзОВ ,,Східний Прайд всього у сумі ПДВ 1 437 097 гривень. Зазначає, що, ТзОВ ,,Раджіон (внаслідок проведення операцій які фактично не відбувалися, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарів від ТзОВ ,,Східний Прайд) безпідставно включено до складу податкового кредиту (рядок 16.1 Декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року) та до бюджетного відшкодування (Додаток 3 та рядок 20.2 Декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року) ПДВ у сумі 1 437 097 гривень.

Щодо господарських операцій з ТзОВ ,,ІЗТ (33558271), ТзОВ ,,М.В. Карго (32834564), ПСП ,,Дружба (30652745), ТзОВ ,,Агро Трак Транс (43919168), зазначає, що проведення ТзОВ „Раджіон такими взаєморозрахунків та іншими суб`єктами господарювання за лютий-серпень 2020 року, жовтень 2020 року, лютий 2021 року січень 2022 року всього у сумі ПДВ 211 114,06 гривень. Зазначає, що ТзОВ ,,Раджіон до перевірки не надано первинних документів (договорів, накладних, актів надання послуг, ТТН, ВМД, тощо), які б підтверджували фактичне отримання ТзОВ ,,Раджіон товарів та послуг від ТзОВ ,,ІЗТ (33558271), ТзОВ ,,М.В. Карго (32834564), ПСП ,,Дружба (30652745), та інших СГД за лютий- серпень 2020 року, жовтень 2020 року, лютий 2021 року січень 2022 року всього у сумі ПДВ 211 114,06 грн., в зв`язку з чим податкові накладні, складені зазначеними контрагентами, вважаються недійсними, оскільки наявність лише складеної податкової накладної без документального підтвердження здійснення господарських операцій первинними документами не може бути підставою для включення, визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Щодо податкового повідомлення-рішення №13986/13-01-07-01 від 09.12.2022 зазначає, що таке винесено оскільки підприємством не відображено (не враховано) показник у рядку 16.3 „Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: зменшення/збільшення залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 7 739 030 грн., внаслідок чого підприємством завищено показник рядка 16 ,,Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду Декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 7 739 030 грн., а саме: суму ПДВ у розмірі 7 739 030 грн., на яку згідно з актом перевірки від 29.12.2022 № 24853/13-01-07-03/43385837 встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року).

Вважає, що оскаржені повідомлення-рішення від 09 грудня 2022 року № 13984/13-01-07-01, 13985/13-01-07-01, 13986/13-01-07-01, 13987/13-01-07-01 прийняті правомірно.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області внести відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість вважає, що задовольняючи такого роду позовну вимогу одночасно із скасуванням податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та не врахував, що ці вимоги передчасно подані.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив таку задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу просив розгляд справи проводити без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Раджіон є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43385837. Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Львівській області, про що зазначено в акті перевірки.

В період з 07.11.2022 по 15.11.2022 ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт № 15248/13-01-07-01/43385837 від 18.11.2022.

Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення ТОВ Раджіон: п.198.1, п.198.3 ст.198; п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, внаслідок чого підприємством завищено бюджетне відшкодування з ПДВ за січень 2022 у сумі 10040554, грн.; п.4 розділу V Порядку №21; п.198.1, п.198.3, ст.198; п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2022 у сумі 7739030 грн.; п.198.1, п.198.3 ст.198; п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, внаслідок чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за січень 2022 у сумі 211114,06 грн.; п.44.1, п.44.6, ст.44; п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу - підприємством не надано бухгалтерських документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

В подальшому, на підставі акту перевірки № 15248/13-01-07-01/43385837 від 18.11.2022, Головним управленням ДПС у Львівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.12.2022: форми В1 №13984/13-01-07-01 на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 10040554,00 гривень та на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5020277,00 гривень; форми В3 №13986/13-01-07-01 на суму відмови у бюджетному відшкодуванні за січень 2022 в розмірі 7739030,00 гривень; форми В4 №13985/13-01-07-01 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 211114,06 гривень; форми ПС №13987/13-01-07-01 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1020,00 гривень.

ТзОВ ,,Раджіон, не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, звернулося з даним адміністративним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з пунктами 200.1, 200.2, 200.4, 200.8, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Приписами п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон №996-ХIV), відповідно до ст. 1 якого первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Відповідно до підпункту 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону №996-ХIV визначено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону №996-ХIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.8, 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Відтак, в разі видачі покупцю контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, визначеним законом, такий покупець має право на включення цього податку до складу податкового кредиту за звітній податковий період.

Таким чином, визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Слід зазначити, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Слід зазначити, що необґрунтована, податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов для бюджетного відшкодування.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, що доводи контролюючого органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов залучення підрядної установи, змісту робіт, що замовляються, доцільність залучення контрагента та можливість ним виконати замовлені послуги. З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договорів позивача з контрагентом, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи.

Про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку (відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній постановах від 31.03.2020 у справі №820/7521/15, від 18.09.2020 у справі №816/2211/18, від 28.04.2021 у справі №160/1283/19).

Як вбачається з акту перевірки від 18.11.2021 податковим органом зазанчено, що основним чинником виникнення у позивача від`ємного значення з ПДВ (100% від загальної суми податкового кредиту) є придбання на території України протягом періоду з лютого по листопад 2021 року: кукурудзи українського походження, врожаю 2021 року; пшениці українського походження, врожаю 2021 року; ячменю українського походження, врожаю 2021 року; послуг сприяння в організації робіт по доведенню зерна до експортних кондицій; послуг митного оформлення декларацій на експорт; послуг оформлення аркуша митної декларації та здійснення експортних операцій. Перевіркою встановлено, що ТОВ Раджіон оформляло взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському та податковому обліку на визначення від`ємного значення сум ПДВ, які беруть участь у бюджетному відшкодуванні ПДВ по Декларації з ПДВ за січень 2022 року.

Стосовно господарських операцій між позивачем та ТОВ Кіма+ та ТОВ Зеленівка слід зазначити таке.

В акті ГУ ДПС у Львівській області від 17.06.2021 № 13190/13-01-07-03/43385837 встановлено, що, на порушення вимог п.п. 198.1, п. 198.3 ст.198; п.200.1 п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, ТОВ Раджіон за березень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість всього у сумі 25335 447 грн., що призвело до: завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, - у сумі 10878553 грн.; завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, - у сумі 14456895 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ KIMA + та ТОВ Зеленівка).

На підставі вказаного акту перевірки від 17.06.2021 № 13190/13-01-07-03/43385837 ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення (далі - ППР): форми В 1 - від 09.07.2021 № 16681/13-01-07-03, яким зменшено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 12 385 824 грн.; форми В 4 - від 09.07.2021 № 16687/13-01-07-03 на суму завищення від`ємного значення ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного додаткового) періоду (показник рядка 21 Декларації) у розмірі 2 071 071 грн.; форми В 3 - від 09.07.2021 № 16682/13-01-07-03, яким зменшено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 10878553 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ КІМА+ (постачальник) укладено договір поставки продукції №ВПП 17/02/21-РК від 17.02.2021, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними в додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно договору та є його невід`ємною частиною. В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору. Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і визначається у додатках до договору. Оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок постачальника. Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що виписуються сторонами і є невід`ємною частиною договору. Разом з товаром постачальник передає покупцю належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну та товарно-транспортну накладну та/або залізничну накладну. Вимоги щодо якості товару визначені у п. 4 договору.

Відповідно до додатку №ПШЕ 17/02/21-РК від 17.02.2021 до вказаного вище договору, сторони дійшли згоди щодо поставки пшениці 2-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 800,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6791,67 грн./1т., загальною вартістю 5433336,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 700,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6791,67 грн./1т., загальною вартістю 4754169,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ); пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 500,00 метричних тон (+/-10%) ціною 6791,67 грн./1т., загальною вартістю 3395835,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

В п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ Трансбалктермінал, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ TIC-Зерно та/або м. Миколаїв, ТОВ МСП Ніка-Тера та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт Чорноморськ (ТОВ СП Рисоіл Термінал) та/або ТОВ Компанія Євровнєшторг та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ Грінтур-Екс) та/або ТОВ М.В.КАРТО та/або Склад Аскет Шиппінг, Миколаїв, вул. Айвазовського, 13/8 та/або Україна, м. Одеса, Митна площа, 1, Одеський морський торговельний порт, причал №9-13, ТОВ НОВОЛОГ та/або ТОВ ЄВТ ГРЕЙН та/або ТОВ Лентакс-ЮГ та/або с. Молодіжне (ТОВ Транссервіс 2008), Одеська область та/або м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 32, ТОВ Транс-Сервіс, критий склад напольного зберігання №8, розташований на причалі №12, ДП Морський торговельний порт Чорноморськ та/або ТОВ ІЗТ в порту м. Чорноморськ та/або ДП Миколаївський морський торговельний порт термінал Нікморсеріс та/або ДП Миколаївський морський торговельний порт, Агроальфатермінал та/або ДП Морський торговельний порт Чорноморськ (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Постачальник повинен передати покупцю транспортні документи; акти приймання-передачі товару та/або видаткову накладну; рахунок-фактуру із зазначенням точної кількості та ціни продукції; довідку про походження товару.

Порядок оплати вартості товару: 83,3% від вартості партії товару сплачується покупцем протягом 30 банківських днів з дати надання постачальником копій документів: ТТН, реєстру товару по відвантаженню та заходу в порт, рахунку-фактури із зазначенням точної кількості та ціни продукції без ПДВ, суми ПДВ, акта приймання-передачі; 8,8% від вартості партії товару сплачується покупцем після реєстрації постачальником відповідної податкової закладної; 7,9% від вартості партії товару сплачується покупцем протягом 90 банківських днів з дати поставки товару. Можлива попередня оплата за товар після надання постачальником рахунку-фактури.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ КІМА+ (постачальник) укладено договір доставки продукції №ВПК 17/02/21-РК від 17.02.2021, з істотними умовами як у вищевказаному договорі.

Згідно з додатком №КУК 17/02/21-РК від 17.02.2021 до вказаного вище договору сторони дійшли згоди щодо поставки кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 4000,00 метричних тон (+/-10%) ціною 5116,67 грн./1т., загальною вартістю 24466680,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

Порядок оплати вартості товару: можлива попередня оплата 80% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 20% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції. Факт поставки Товару засвідчується видатковими накладними.

Як вбачається з договору поставки продукції №ВПП 16/03/21-3 від 16.03.2021 між ТОВ Зеленівка (постачальник) та ТОВ Раджіон (покупець) , приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними в додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки доставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно з договором та є його невід`ємною частиною.

В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця 5 передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до договору. Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і визначається у додатках до договору. Оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок постачальника. Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що виписуються сторонами і є невід`ємною частиною договору. Разом з товаром постачальник передає покупцю належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну та товарно-транспортну накладну та/або залізничну накладну.

Вимоги щодо якості товару визначені у п. 4 договору.

Додатком №ПШЕ 16/03/21-3 від 16.03.2021 передбачено, що сторони дійшли згоди щодо поставки пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2020 року у кількості 25,000 метричних тон (+/-10%) ціною 6438,60 грн./1т, загальною вартістю 160965,00 грн. (+/-10%) (без ПДВ).

У п. 3 додатку визначено якісні показники до кожного класу пшениці.

Як вбачається з матеріалів справи, постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ Трансбалктермінал, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ TIC-Зерно та/або м. Миколаїв, ТОВ МСП Ніка-Тера та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт Чорноморськ (ТОВ СП Рисоіл Термінал) та/або ТОВ Компанія Євровнєшторг та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ Грінтур-Екс) та/або ТОВ М.В.КАРТО та/або Склад Аскет Шиппінг, Миколаїв, вул. Айвазовського, 13/8 та/або Україна, м. Одеса, Митна площа, 1, Одеський морський торговельний порт, причал №9-13, ТОВ НОВОЛОГ та/або ТОВ ЄВТ ГРЕЙН та/або ТОВ Лентакс-ЮГ та/або с. Молодіжне (ТОВ Транссервіс 2008), Одеська область та/або м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 32, ТОВ Транс-Сервіс, критий склад напольного зберігання №8, розташований на причалі №12, ДП Морський торговельний порт Чорноморськ та/або ТОВ ІЗТ в порту м. Чорноморськ та/або ДП Миколаївський морський торговельний порт термінал Нікморсеріс та/або ДП Миколаївський морський торговельний порт, Агроальфатермінал та/або ДП Морський торговельний порт Чорноморськ (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

Порядок оплати вартості товару: можлива попередня оплата 80% за товар після надання постачальником рахунку-фактури. 20% від вартості партії товару сплачується після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції. Підтвердженням поставки товару є видаткові накладні.

Що стосується господарських операцій між позивачем та ТОВ Торговельна Компанія Альфа-Агро та ТОВ Агро Трак Транс колегія суддів зазначає наступне.

Контролюючий орган мотивує свої висновки, посилаючись на Акт перевірки ГУ ДПС у Львівській області, від 13.07.2021 № 14399/13-01-07-02/43385837 встановлено, що, на порушення вимог п.п. 198.1, п. 198.3 ст.198; п.200.1 п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, ТОВ Раджіон за квітень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість всього у сумі 23 238 079 грн., що призвело до: завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у сумі 23188590 грн.; завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду - у сумі 49489 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ Торговельна Компанія Альфа-Агро та ТОВ Агро Трак Транс).

На підставі вказаного акту перевірки від 13.07.2021 № 14399/13-01-07-02/43385837 ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені позивачем у судовому порядку, та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №380/11593/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022, скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.07.2021 №16687/13-01-07-03, №16681/13010703, №16682/13-01-07-03, та від 02.08.2021 №18780/13-01-07-03, №18781/13-01-07-03, винесені на підставі акту від 13.07.2021 № 14399/13-01-07-02/43385837.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (покупець) та ТОВ Торговельна компанія Альфа-Агро (постачальник) укладено договір поставки продукції №ВПК 30/03/31-ААР від 30.03.2021, відповідно до якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору продукцію, з якісними показниками, вказаними у додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару згоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках на окремі партії товару, які доставляються згідно цього договору та становлять його невід`ємну частину. В ціну товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі додаток на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено додатком до цього договору. Ціна на товар, поставки якого здійснюються згідно з умовами цього договору, встановлюється у національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Сторони можуть в будь-який момент дії цього договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатковою угодою до Договору. Оплата вартості товару проводиться покупцем по кожній окремій партії поставленого товару, яка оформляється додатком до договору. Строк оплати вартості товару по кожній окремій партії товару визначається умовами відповідних додатків, при цьому строк оплати починає свій відлік від дати поставки товару, якщо інше не передбачене додатком до цього договору. Загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого товару протягом дії цього договору та узгодженої на нього ціни відповідно до додатків до цього договору. Датою оплати вартості товару вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку покупця. Місце поставки товару фіксується в тексті відповідного додатку до договору. Постачальник здійснює поставку товару окремими партіями, в строки вказані в додатках до договору. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту доставки товару або його частини останньому. Факт здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною договору. Разом з товаром постачальник зобов`язується передати покупцю на кожну окрему партію товару належним чином оформлену товарну (видаткову) накладну та/або залізничну накладну. Якість товару повинна відповідати всім вимогам, які встановлюються для даного виду товару у додатках на партії товару.

Додатком №КУК 30/03/21-АА від 30.03.2021 до вказаного вище договору передбачено, що сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 12000,00 т (+/-10%), ціною 7620,00 грн. з ПДВ/т, загальною вартістю 91440000,00 грн. (+/-10%) з ПДВ (14%). Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку. Постачальник постачає товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ Трансбалктермінал, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ TIC-Зерно та/або м. Миколаїв, ТОВ МСП Ніка-Тера та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт Чорноморськ (ТОВ СП Рисоіл Термінал) та/або ТОВ Компанія Євровнєшторг та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ Грінтур-Екс) та/або ТОВ М.В.КАРТО та/або Склад Аскет Шиппінг, Миколаїв, вул. Айвазовського, 13/8 та/або Україна, м. Одеса, Митна площа, 1, Одеський морський торговельний порт, причал №9-13, ТОВ НОВОЛОГ та/або ТОВ ЄВТ ГРЕЙН та/або ТОВ Лентакс-ЮГ та/або с. Молодіжне (ТОВ Транссервіс 2008), Одеська область та/або м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 32, ТОВ Транс-Сервіс, критий склад напольного зберігання №8, розташований на причалі №12, ДП Морський торговельний порт Чорноморськ та/або ТОВ ІЗТ в порту м. Чорноморськ та/або ДП Миколаївський морський торговельний порт термінал Нікморсеріс та/або ДП Миколаївський морський торговельний порт, Агроальфатермінал та/або ДП Морський торговельний порт Чорноморськ (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010). Спосіб перевезення - насипом. Датою поставки вважається дата прийняття товару у пункті призначення та підписання сторонами акта прийому-передачі товару. Період поставки 23.03.2021 по 31.12.2021. Сторони погодили можливість попередньої оплати 80% за товар після надання постачальником рахунку-фактури; 20% від вартості партії продукції сплачується покупцем після реєстрації постачальником відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та остаточної поставки продукції.

Також, у додатку №КУК 30/03-21-АА-1 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 97,000 т (+/- 23%), ціною 7048,96 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 683749,12 грн. (+/-10%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. 3 додатку. Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку. Також згідно з додатком №КУК 30/03/21-АА-2 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 2000,000 т (+/-3%), ціною 7117,58 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 14235160,00 гра. (+/-3%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. З додатку. Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку.

Окрім цього, у додатку №КУК 30/03/21-АА-3 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 1000,000 т (+/- 5%), ціною 7117,58 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 7117580,00 грн. (+/-5%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. З додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку.

У додатку №КУК 30/03/21-АА-4 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи українського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 1000,000 т (+/- 5%), ціною 7392,05 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 7392050,00 грн. (+/-5%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. З додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок : оплати аналогічні як у вищевказаному додатку.

У додатку №КУК 30/03/21-АА-5 від 30.03.2021 сторони погодили поставку кукурудзи вкраїнського походження, ненасіннєвої, насипом, врожаю 2020 року у кількості 4000,000 т (+/- 1%), ціною 7392,05 грн. без ПДВ/т, загальною вартістю 29568200,00 грн. (+/-1%) без ПДВ. Вимоги до якості визначено у п. З додатку.

Умови поставки, термін поставки, документи, які надаються сторонами та порядок оплати аналогічні як у вищевказаному додатку. Податкові накладні зареєстровані у ЄРПН належним чином. Факти поставки Товару засвідчено видатковими накладними. Факт проплати засвідчено платіжними дорученнями. Факт транспортування - товаро-транспортними накладними.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ Агро Трак Транс (перевізник) та ТОВ Раджіон (замовник) уклали договір транспортного перевезення №ТЕО-Р 01/03-21 від 01.03.2021, відповідно до якого перевізник зобов`язується надати замовнику послуги по перевезенню вантажу на території України із заявкою на умовах, визначених цим договором, автомобільним транспортом, а замовник прийняти та оплатити належним чином виконані перевізником послуги по перевезенню. Змовник направляє заявку перевізнику по факсимільному зв`язку не пізніше як за три доби бажаної дати здійснення перевезення. У заявці зазначається: вид, найменування, кількість шантажу, вартість (за домовленістю між сторонами); найменування відправника, адреса пункту завантаження, найменування вантажоодержувача, адреса пункту розвантаження, дата і час розвантаження. Вказані заявки є невід`ємною частиною договору.

Вартість послуг по перевезенню вантажу зазначається у заявці на перевезення вантажу. Сплата наданих перевізником за даним договором послуг перевезень та/або винагороди експедитора здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок перевізника протягом трьох-п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку, у розмірі 80% по факту вивантаження вантажу в пункті розвантаження (вказаному відповідно в заявці до договору) та 20% по факту реєстрації податкових накладних, отримання оригіналів документів (договору транспортування, рахунків, актів виконаних робіт, ТТН).

Датою надання послуг є дата зазначена у акті виконаних робіт. У випадку відсутності факту виконаних робіт з будь-яких причин, датою виконання перевезення вважається дата надання послуг з перевезення, що зазначена в будь-якому іншому документі, що може підтвердити факт надання послуг.

На підтвердження господарської операції до матеріалів справи долучено копії: рахунків зі оплату, актів виконаних робіт, товаро-транспортних накладних.

Що стосується проведення взаєморозрахунків з ТОВ Олідарк у вересні, жовтні та листопаді 2021 року всього у сумі 191 562 897,9 грн., в тому числі ПДВ у сумі 23 525 268,27 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Раджіон (Покупець) укладено договір поставки продукції від 01.03.2021 № ВПК 01/03/21-РО з ТОВ Олідарк (Постачальник), відповідно до якого: Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує на умовах і протягом дії цього договору, з якісними показниками, вказаними в додатку до цього договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі , строки оплати товару узгоджуються сторонами ляхом вказування їх у додатках.

Пунктами 3.4 Договорів поставки продукції передбачено, що здійснення поставки засвідчується видатковими накладними на партію товару, що підписуються Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Так як видаткова накладна використовується для обліку товарно-матеріальних цінностей та є документом первинного обліку відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1990 № 996-XIV, то на виконання приписів закону та договірних домовленостей між сторонами щодо поставки товару, що зафіксовані в Додаткових угодах, на виконання вимог Договору поставки продукції від 01.03.2021 №ВПК 01/03/21-РО, сторонами було складено та підписано видаткові та податкові накладні.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки продукції від 01.03.2021 № ВПК 01/03/21-РО ТОВ Олідарк у жовтні - листопаді 2021 року виписано та зареєстровано на адресу ТОВ Раджіон видаткові та податкові накладні. Даний факт податковий орган підтверджує і зазначає про це на ст. 34-36 Акту перевірки.

Твердження контролюючого органу, що підприємством не представлено до перевірки товаро-транспортних накиданих та паспортів якості продукції, судом першої інстанції вірно спростовано, оскільки даний обов`язок покладається на контрагента згідно умов договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що в ціну Товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця її передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено Додатком до Договору.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ненадання позивачем до перевірки паспортів якості, сертифікатів походження придбаної продукції не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника у з зв`язку з його господарською діяльністю мали місце, відтак не є самостійною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що сертифікати відповідності (якості) на товар не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції. Тому, відсутність таких сертифікатів не може підтверджувати відсутність господарської операції.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що самі по собі паспорти/сертифікати якості/відповідності не є первинними документами в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та ПК України, не приймають участі у формування даних бухгалтерського та податкового обліку, а відтак не можуть слугувати підставами для висновків щодо реальності господарських операцій.

Зважаючи на викладене апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відсутність зазначених документів ніяким чином не може вплинути на реальність господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту.

Контролюючий орган в акті перевірки на підставі податкової інформації, вказує, що у ТОВ Олідарк протягом даного періоду відсутні задекларовані операції із придбання суміжніх послуг, необхідних в процесі здійснення діяльності: зберігання зернових, транспортування, навантаження/розвантаження зернових, послуг оренди зернових складів, транспортних послуг, оренди транспортних засобів та інше. В ході проведення перевірки досліджено ланцюг постачання товарів (пшениця, кукурудза), реалізованих ТОВ Олідарк за вересень - листопад 2021 року на адресу ТОВ Раджіон та встановлено відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованих товарів (відсутність дійсного формування цих активів), що унеможливлює їх рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що такі висновки податкового органу, є безпідставними, оскільки не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Окрім цього слід зазначити, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що помилковими є доводи відповідача про відсутність у контрагентів позивача по ланцюгу постачання достатньої кількості основних засобів та ресурсів, оскільки це не може бути підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Також платник податків не зобов`язаний під час придбання товару встановлювати у контрагента його походження, а тому не має нести за це відповідальність.

Щодо проведення взаєморозрахунків з ТОВ Східний Прайд у жовтні та листопаді 2021 року всього у сумі 9 497 279 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1 166 333 грн.,. колегія суддів зазначає, що ТОВ Раджіон (Покупець) укладено договір поставки продукції від 01.09.2021 № ВПП 01/09/2021-СХР з ТОВ Східний Прайд (Постачальник), відповідно до п. 1.1 даного договору Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує на умовах і протягом дії цього договору, з якісними показниками, вказаними в задатку до цього договору(надалі-товар). Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, мови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у додатках. В ціну Товару включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість, вартість транспортування продукції до місця У передачі, а також інші витрати, якщо інше не передбачено Додатком до Договору.

На виконання умов договору поставки продукції від 01.09.2021 № ВПК 01/09/21-СХР ТОВ Східний Прайд виписано (оформлено) на адресу ТОВ Раджіон видаткові (копії) та податкові накладні.

Факт поставки товару засвідчено належним чином оформленими видатковими накладними. Податкові накладні зареєстровані у ЄРПН. Жодних зауважень податкового органу до операцій за вказаними податковими накладними не було заявлено при реєстрації.

Окрім цього, ТОВ Раджіон було укладено ряд додаткових договорів, зокрема, договір тимчасового складського зберігання, приймання, сушки, очистки відпуску зерна від 15.09.2021 №Д/21-59 з ТзОВ Боріваж (32307678) Зерновий склад, відповідно до якого, Поклажодавець передає, Зерновий склад приймає на зберігання плоди зернових, зернобобових та олійних культур (надалі зерно) з метою очищення, сушіння (доробки), зберігання та відвантаження зерна, на умовах визначених цим договором;

Договір доручення від 15.03.2021 №НТЛ-1129-Б, укладений з ТзОВ Ніка Транс Логістика (40960674), відповідно до п.1.1 якого Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виступати митним брокером Довірителя, здійснювати декларування вантажів Довірителя, включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах Довірителя. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Довіритель зобов`язаний забезпечити доставку вантажу у зону митного контролю для митного контролю, здійснювати відвантаження та відправлення вантажу з оформленням вантажних та супровідних документів.

Як вбачається з акту перевірки податковим органом зазначено, що ТзОВ Раджіон до перевірки не надано первинних документів (договорів, накладних, надання послуг, ТТН, ВМД, тощо), які б підтверджували фактичне отримання ТОВ Раджіон товарів та послуг від ТОВ ІЗТ (33558271), ТОВ М.В. Карго (32834564), ПСП Дружба (30652745) та інших СГД за лютий-серпень 2020 року, жовтень 2020 року, лютий 2021 року - січень 2022 року всього у сумі ПДВ 211114,06 грн., в зв`язку з чим податкові накладні, складені зазначеними контрагентами, вважаються недійсними, оскільки наявність лише складеної податкової накладної без документального підтвердження здійснення господарських операцій первинними документами не може бути підставою для включення, визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Щодо господарських операцій між позивачем та Приватним сільськогосподарським підприємством Дружба судом встановлено, що між позивачем (Клієнт) та ПСП Дружба (Експедитор) укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів від 15.04.2021 №15/04/21, відповідно до якого Експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Клієнта надавати послуги по організації перевезення зернових та олійних культур (надалі за текстом - вантаж) зазначених Клієнтом залізничним та/або автомобільним транспортом, а також виконання інших дій, необхідних для виконання обов`язків за цим Договором і узгоджених з Клієнтом.

Пунктами 3.1, 3.2 вказаного договору передбачено, що вартість (ціна) послуг за Договором визначається Сторонами на договірній основі і вказується в Додаткових угодах та/або рахунках. Вартість робіт і послуг третіх осіб, вартість адміністративних послуг, вартість видачі та оформлення документів та інші витрати, збори, платежі, які не були передбачені Сторонами, але є необхідними для виконання Договору, покладаються на Клієнта і він зобов`язаний їх відшкодувати Експедитору.

Відповідно до пункту 4.1. договору від 15.04.2021 №15/04/21, оплата послуг/робіт/витрат проводиться Клієнтом на умовах повної попередньої оплати (100% передоплати), на підставі рахунків Експедитора протягом 2 (двох) банківських днів з моменту передачі рахунків Клієнту, в тому числі шляхом відправлення його копії на електронну адресу вказану в п. 8.3. Договору. При різниці між вартістю послуг вказаною в рахунках Експедитора та вказаною в підписаних Сторонами в Актах виконаних робіт/наданих послуг, то Клієнт оплачує різницю в вартості на підставі Акта/ів виконаних робіт/наданих послуг протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня його/їх складення, без надання Експедитором окремого рахунку. В разі неотримання Клієнтом рахунку Експедитора (в тому числі копії направлену на електронну адресу Клієнта вказану в п. 8.3. Договору), то Клієнт оплачує вартість послуг/робіт/витрат на підставі підписаних Сторонами Акта/ів виконаних робіт/наданих послуг протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня його/їх складення, без надання Експедитором рахунку. Не отримання Клієнтом оригіналу рахунку не є відкладальною умовою зобов`язань з оплати.

Згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1 до договору від 15.04.2021 №15/04/21), сторони погодили, що ціна Договору з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року становить 233,35 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % 46,67 грн. Разом 280,02 грн.

Окрім цього, між позивачем (Вантажовласник) та ПСП Дружба (Власник колії) укладено договір про тимчасове користування залізничною під`їзною колією від 15.04.2021 №03/04/2021, відповідно до п.п. 1.1-1.5 якого Власник колії надає свою під`їзну колію Вантажовласнику в тимчасове користування для навантаження (вивантаження) сільськогосподарської продукції спецтехнікою та обладнанням засобами вантажовласника з вантажного транспорту на залізничні вагони, а також при необхідності проведення зважування такої сільськогосподарської продукції на жд. вагах власника колії. Подача та забирання вагонів Вантажовласнику здійснюється на умовах договору про подачу та забирання вагонів який укладено між вантажовласником та залізницею. За подачу та забирання вагонів Вантажовласник сплачує плату залізниці. За користування вагонами, маневрову роботу та інші платежі, які передбачені Статутом залізниці України та Правилами перевезень вантажів Вантажовласник сплачує залізниці плату на підставі діючих тарифів. Адреса надання під`їзної колії: під`їзна колія ПСП Дружба код колії 3419 по станції Кочубеєвка код станції 448906 Південної залізниці.

Відповідно до пунктів 3.1-3.4 договору від 15.04.2021 №03/04/2021, оплата власнику колії за цим Договором проводиться на підставі виставлених рахунків. Вартість (ціна) послуг становить 500,04 гривень за одну добу користування під`їзною колією. Розрахунок за надані Власником колії послуги здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів з моменту надання Вантажовласнику рахунку. Тимчасове користування під`їзною колією вважається оплаченим з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Власника колії. Сторони вправі погодити інший порядок розрахунку, який визначається додатковою угодою до цього договору.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що факт надання транспортно-експедиційних послуг та послуг з тимчасового користування залізничною під`їзною колією, а також факт оплати позивачем за надані ПСП Дружба послуги підтверджується актами виконаних робіт/наданих послуг: №52 від 23.04.2021 на суму 2000,16 грн., в т.ч. ПДВ 333,36 грн. (за користування колією); №51 від 19.04.2021 (транспортно-експедиційні послуги) на суму 335463,96 грн., в т.ч. ПДВ 55910,66 грн.; №54 від 23.04.2021 (транспортно-експедиційні послуги) на суму 335463,96 грн., в т.ч. ПДВ 55910,66 грн.; платіжними дорученнями №39 від 20.04.2021 на суму 335463,96 грн.; №44 від 26.04.2021 на суму 335463,96 грн.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу). Для одержання права заявити суму ПДВ до бюджетного відшкодування повинні бути дотримані такі умови: відсутність податкового боргу (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Податкового кодексу); звітному (податкових) періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України; сума податку не повинна перевищувати суму реєстраційного ліміту СЕА ПДВ, обчислену відповідно п. 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до роз`яснень ІПК ДФСУ від 13.07.2017 р. № 1162/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, від 19.10.2017 р. № 2304/6/99-95-42-03-15/ІПК, від 20.12.2017 р. № 3051/6/99-99-12-02-01- 15/ІПК, від 20.11.2018 р. № 4884/6/99-99-12-03-02-15/ІПК, до бюджетного відшкодування можна зарахувати залишок від`ємного значення ПДВ до повного його погашення, незалежно від закінчення строків позовної давності (1095 днів), у разі, коли суми ПДВ, з яких сформовано такий залишок, оплачено постачальникам товарів/послуг. Сума бюджетного відшкодування не повинна перевищувати суму реєстраційного ліміту, розраховану відповідно до п. 2001.3 ПКУ. Регліміт для цих цілей розраховують на день одержання контролюючим органом податкової декларації з ПДВ, разом з якою потрібно подати заяву на одержання бюджетного відшкодування з ПДВ (ІПК ДФСУ від 13.04.2018 р. № 1571/6/99-99-12-02-01- 15/ІПК). Податковий орган акцентує, що частину суми ПДВ, яка підлягає до бюджетного відшкодування, платник ПДВ має право задекларувати в рядку 20.2.1 та/або 20.2.2 податкової декларації з ПДВ, а іншу частину перенести до рядка 20.3 цієї декларації та задекларувати до бюджетного відшкодування в будь-якому наступному звітному податковому періоді (роз`яснення з категорії 101.23 розділу Запитання - відповіді з Бази знань ЗІР (zir.sfs.gov.ua)).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказані умови було дотримано позивачем. Щодо неузгодженого податкового зобов`язання , яке на думку відповідача, не дало право віднести вказану суму до бюджетного відшкодування, суд погоджується із доводами позивача про те, що податкове повідомлення-рішення не відображалось у електронному кабінеті платника, тому позивач вчинив правомірно.

Відносо господарських операцій між позивачем та ТОВ М.В. Карго судом встановлено, що між позивачем (Поклажодавець) та ТОВ М.В. Карго (Термінал) укладено договір від 18.03.2021 №18/03-01 про надання послуг з приймання, сушіння, очищення та зберігання зерна, відповідно до якого предметом договору є комплекс послуг із приймання, сушіння, очищення і знеособленого зберігання Зерна, що надаються Терміналом Поклажодавцю, а також порядок оплати таких послуг Поклажодавцем.

Тарифи та послуги Терміналу визначаються сторонами у Додатку 1 до даного Договору і є його складовою та невід`ємною частиною (п. 7.3. договору). Поклажодавець сплачує вартість послуг Терміналу, пов`язаних з зберіганням зерна, доведенням його до визначених якісних показників не пізніше 2 (двох) календарних днів з моменту надання рахунку Терміналом. Підставою для надання рахунку на оплату послуг з доведення показників якості до базисних кондицій є Акт-розрахунок. Термінал може виставляти рахунки на оплату наданих послуг окремо (п. 7.4. договору). Оплата здійснюється з розрахунку фізичної ваги зерна. Послуги Терміналу за Договором повинні бути оплачені Поклажодавцем у розмірі 100 % їх вартості до моменту такого переоформлення або відвантаження (п. 7.5 договору).

Додатком №1 до договору від 18.03.2021 №18/03-01 передбачено, що тарифи послуги з очищення пшениці, ячменю, кукурудзи, гороху, соняшника, насіння ріпаку, сої становлять 25,00 грн. за 1 тонно-процент смітної домішки. Вартість послуг з сушіння становить: пшениці, ячменю 58,00, кукурудзи, гороху 68,00, соняшника, насіння ріпаку 71,00, сої 81,00 грн. за 1 тонно-процент знятої вологи. Вартість послуг зберігання зерна з моменту надходження кожної транспортної одиниці із партії Зерна, складає, без ПДВ: 1-10 діб - включено у ставку сушіння; більше 10 діб 20,00 гривень та 1 т/на добу. Вартість послуг з відвантаження: 230 гривень та 1 тону. Тарифи та вартість послуг зберігання визначені без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ здійснюється відповідно до законодавства України.

Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.03.2021 №117, ТОВ М.В. Карго надано позивачу послуги з очищення на суму 9660,00 грн., в т.ч. ПДВ 1610,00 грн., у кількості 322 т.умов.волог за ціною 25,00 грн. без ПДВ.

Окрім цього, згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.03.2021 №128, ТОВ М.В. Карго надано позивачу послуги з очищення на суму 930,00 грн., в т.ч. ПДВ 155,00 грн., у кількості 31 т.умов.волог за ціною 25,00 грн. без ПДВ.

Окрім цього, щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ ІЗТ судом встановлено, що між позивачем (Клієнт) та ТОВ ІЗТ (Зерновий Термінал) укладено договір від 15.03.2021 №DR-1503/20 про надання послуг з сушіння зернових, олійних і технічних культур, відповідно до якого предметом договору є комплекс послуг із приймання від Клієнта зернових, зернобобових, олійних і технічних культур для сушіння з метою доведення до базисних кондицій, згідно ДСТУ.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. вказаного договору, оплата послуг Зернового Терміналу (сушіння за зняття з 1 тони 1% вологи) за цим договором здійснюється за такими розцінками: пшениця: тариф 51,65 грн., ПДВ 10,33 грн., всього 61,98 грн.; ячмінь: тариф 51,65 грн., ПДВ 10,33 грн., всього 61,98 грн.; кукурудза: тариф 57,85 грн., ПДВ 11,57 грн., всього 69,42 грн.; ріпак: тариф 64,60 грн., ПДВ 12,92 грн., всього 77,52 грн.; соя: тариф 64,60 грн., ПДВ 12,92 грн., всього 77,52 грн.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3. договору від 15.03.2021 №DR-1503/20 за послуги з сушіння та очищення зерна Клієнт здійснює розрахунок у грошовому вираженні, згідно з розцінками, зазначеними в п. 3 Договору. При наданні послуг, зазначених в цьому Договорі, Зерновий Термінал виставляє Клієнту рахунки - фактури на оплату послуг. Оплата послуг Зернового Терміналу здійснюється Клієнтом протягом 3-х банківських днів з дати отримання Клієнтом рахунку - фактури Зернового Терміналу та підписання сторонами Акту виконаних робіт. За взаємною згодою сторін Клієнт може здійснювати передоплату.

Як вбачається з акту надання послуг від 23.03.2021 №85, ТОВ ІЗТ надано позивачу послуги по сушці кукурудзи на суму 22440,71 грн., в т.ч. ПДВ 3740,12 грн., у кількості 323,26 т. за ціною 57,85 грн. без ПДВ. На вказану суму ІЗТ виставлено позивачу рахунок №86 від 23.03.2021.

Згідно акту надання послуг від 15.04.2021 №121, ТОВ ІЗТ надано позивачу послуги по сушці кукурудзи на суму 25767,88 грн., в т.ч. ПДВ 4294,65 грн., у кількості 371,188 т. за ціною 57,85 грн. без ПДВ. На вказану суму ІЗТ виставлено позивачу рахунок №122 від 15.04.2021.

Окрім цього, згідно акту надання послуг від 26.04.2021 №131, ТОВ ІЗТ надано позивачу послуги по сушці кукурудзи на суму 3147,78 грн., в т.ч. ПДВ 524,63 грн., у кількості 45,344 т. за ціною 57,85 грн. без ПДВ.

Щодо доводів відповідача про відсутність у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутність у підприємства матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що чинним законодавством України не передбачається обов`язку платників податків одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента. Окрім цього норми ПК України не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг). Лише у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які не підтверджують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товар (послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України. Відповідно до ст.47 ПК України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. У відповідності до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що податкова інформація не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нездійснення господарських операцій платників податків та про порушення саме позивачем податкового законодавства.

Також слід зазначити, що встановлено рух активів між позивачем і його контрагентами (як продавцями, так і покупцями) та зміни у майновому стані позивача, а саме - понесення витрат на придбання товару, його оприбуткування та подальше використання у власній діяльності чи для подальшого продажу третім особам, отримання прибутку від продажу товарів контрагентам.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказані обставини є підтвердженням реальності господарської операції, з урахуванням того, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що узгоджується зі змістом постанов Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №826/22154/15 та від 26.06.2018 у справі №826/13029/14.

Слід зазначити, що сумнівність господарських операцій позивача обґрунтована податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу не може слугувати підтвердженням нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (вказана правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема в постанові від 20.03.2020 у справі №813/5407/15

Таким чином, недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак в порушення вимог чинного законодавства, податковим органом таких доказів не наведено, а реальність виконання господарських операцій, на підставі яких підприємством сформовано податковий кредит, не спростовано.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Головним управлінням ДПС у Львівській області не надано належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ Раджіон як платника податку, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ Раджіон розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Також слід зазначити, що на момент здійснення спірних поставок ТОВ Раджіон та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Відповідно до п. 201.1, 200.7, 200.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач має право на бюджетне відшкодування ПДВ, та позивачем виконано усі умови, необхідні для отримання бюджетного відшкодування.

Частиною 1 ст. 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом ст. 1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, недоліки в оформленні документів за своєю суттю не спростовують вчинені між сторонами господарські операції, а тому такі недоліки самі по собі не нівелюють наслідків цих господарських операцій.

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновки викладені в акті перевірки не підтверджуються матеріалами справи, а відтак прийняті податкові повідомлення-рішення від 09 грудня 2022 року № 13984/13-01-07-01, 13985/13-01-07-01, 13986/13-01-07-01, 13987/13-01-07-01 на підставі акту перевірки від 18.11.2022 № 15248/13- 01-07-01/43385837 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Раджіон (43385837) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету є протиправними та підставно скасовані судом першої інстанції.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Раджіон за січень 2022 року, суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 200.12, 200.13, 200.15 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами а, г і ґ цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів. У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав позивача в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд. Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта. Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі №826/17220/17).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ Раджіон за січень 2022 року, гарантує дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечує його виконання та унеможливлює необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права є ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи все наведене вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про підставність позовних вимог до задоволення.

Колегія суддів враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те. що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №380/935/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга Повне судове рішення складено 17.04.2024


Суд	Восьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	10.04.2024
Оприлюднено	19.04.2024
Номер документу	118433064
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Запотічний Ігор Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 10.04.2024 по справі 380/935/23ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —380/935/23

Постанова від 10.04.2024

Постанова
від 10.04.2024 по справі 380/935/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД