Ухвала

від 12.04.2024 по справі 334/1285/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 12.04.2024

Справа № 334/1285/24

Провадження № 2/334/1193/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення експертизи/

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.за участі секретаря судового засіданняЦілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів,

за участі: позивача - ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Ляшенко О.С.. (діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №448 від 04.05.2023), представника відповідача - адвоката Здорик О.І. (діє на підставі Ордеру серії АР №1172210 від 12.04.2024), представника відповідача - Орел Д.І,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника позивача -адвоката Ляшенко Олени Степанівни, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів, в якій просить стянути з ОСББ «Стандарт-плюс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 976,10 гривень, моральну шкоду в розмірі 3 000,00 гривень та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що позивач разом з чоловіком проживає в квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору найму житлового приміщення від 01.01.2020, укладеного із ОСОБА_2 . Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №98/8 від 30.03.2018 житловий будинок АДРЕСА_1 передано в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс». 15.03.2023 у зв`язку з перенапругою з коротким замиканням в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , що перебуває в управлінні ОСББ «Стандарт-плюс», пошкоджено належне позивачу на праві власності майно, а саме комп`ютер (системний блок) GIGABYTE; кольоровий струйний принтер Epson L3070; акустичну систему FD R-215 Beech (колонки 2 шт.), які були підключені до електропостачання у квартирі АДРЕСА_1 . Про пошкодження електричних побутових приладів позивач одразу після події у телефонному режимі повідомила голову правління ОСББ «Стандарт-плюс». Факт того, що 15.03.2023 в под`їзді будинку АДРЕСА_1 відбулася коротке замикання електропроводів з опаленням ізоляції проводів без подальшого горіння, підтверджується відповіддю Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області. Крім того вказаний факт підтверджується Актом від 15.03.2023 про пошкодження побутової техніки в квартирі. У зв`язку з пошкодженням електричних побутових приладів позивач змушена була звернутись до спеціалізованих організацій щодо їх ремонту, внаслідок чого понеслі витрати на ремонт в розмірі 2 976,10 грн.

Згідно відповідей Управління Держенергонагляду у Запорізькій області Державної інспекції енергетичного нагляду України, Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між ОСР та балансоутримувачем внушньобудинкових електричних мереж житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 встановлена на кабельних наконечниках в електрощитовій житлового будинку, яка у свою чергу, на знаходиться на балансі ОСР, а з урахуванням положень п. 2.2.5 ПРЕЕ за стан внутрішньобудинкових електричних мереж будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідає власник цих мереж - ОСББ «Стандарт-плюс».

31.08.2023 позивач особисто вручила голові правління ОСББ «Стандарт-плюс» під пидпис претензію із проханням добровільно відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 2 976,10 грн. 13.10.2023 в усній формі позивач отримала відмову.

Разом з тим позивачу спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості ремонту, а також моральну шкоду, яка спричинена протиправною бездіяльністю ОСББ «Стандарт-плюс», які позивач просить стягнути з відповідача.

До позовної заяви додано клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить:у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЗВ Дніпро НДІСЕ) за адресою: вулиця Перемоги, будинок 50, м. Запоріжжя, поштовий індекс 69018, електронна адреса zv.dniprondise@ukr.net, офіційний сайт http//sudexp.in.ua, тел. (061) 764-74-18, 764-74-29. На вирішення експерта поставити питання: «Чи могли, з урахуванням наданих відповідей, фото, відеозаписів, актів, письмових пояснень сусідів, пошкодження електричних побутових приладів ОСОБА_1 : 1.комп`ютера (системного блоку) GIGABYTE; 2.кольорового струйного принтера Epson L3070; 3.акустичної системи FD R-215 Beech (колонки 2 шт.), які були підключені до електропостачання в кв. АДРЕСА_1 , виникнути внаслідок аварійної ситуації на внутрішньобудинковій мережі (перенапруги з коротким замиканням), що відбулася 15.03.2023р. в буд. АДРЕСА_1 ?». В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт - плюс» про захист прав споживачів. Оплату за проведення судової електротехнічної експертизи прошу покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 , за її згодою. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити. Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу. Клопотання вмотивоване тим, що з`ясування вказаних обставин мають значення для справи, а відповісти на зазначенні питання може тільки експерт, який має спеціальні знання.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

11.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, направлений засобами поштового зв`язку 08.03.2024 року, за підписом голови правління ОСББ «Стефанова 44» - Орел Д.І., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення та стягнути з позивача на корись відповідача судові витрати.

19.03.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, направлена засобами поштового зв`язку 18.03.2024 року, за підписом представника позивача - адвоката Ляшенко О.С., в якій просить повернути відзив Голови правління ОСББ «Стефанова 44» відправнику.

09.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, направлене засобами поштового зв`язку 05.04.2024 року, за підписом голови правління ОСББ «Стандарт плюс» - Орел Д.І..

12.04.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання, подане за підписом голови правління ОСББ «Стандарт плюс» - Орел Д.І., про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ляшенко О.С. в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представники відповідача Орел Д.І. та адвокат Здорик О.І. в підготовчому засіданні заперечували проти клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки вважають, що достатньо допитати спеціаліста в судовому засіданні. Зазначили, що поломка сталася з вини позивача.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, з метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно дост.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.

Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає доцільним призначити по даній справі судову електротехнічну експертизу на вирішення якої, з урахуванням позиції відповідача, поставити питання: «Які обставини (аварійна ситуація на внутрішньобудинковій мережі (перенапруга з коротким замиканням), що відбулася 15.03.2023р. в буд. АДРЕСА_1 , неналежний технічний стан приладів чи неналежне використання приладів власником), стали причиною виникнення пошкоджень електричних побутових приладів, які належать ОСОБА_1 , а саме: - комп?ютера (системного блоку) GIGABYTE; - кольорового струйного принтера Epson L3070; - акустичної системи FD R-215 Beech (колонки 2 шт.), які були підключені до електропостачання в кв. АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на відсутність заперечень з боку представників відповідача щодо обраної позивачем експертної установи, суд вважає можливим доручити проведення судової електротехнічної експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 4ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Пунктом 2 частини 3статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Суд, враховуючи ті обставини, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, представник позивача просив оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача, з метою проведення експертизи, вбачає підстави для покладення витрат на оплату вказаної експертизи покласти саме на ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт-плюс» про захист прав споживачів призначити судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які обставини (аварійна ситуація на внутрішньобудинковій мережі (перенапруга з коротким замиканням), що відбулася 15.03.2023р. в буд. АДРЕСА_1 , неналежний технічний стан приладів чи неналежне використання приладів власником), стали причиною виникнення пошкоджень електричних побутових приладів, які належать ОСОБА_1 , а саме:

- комп?ютера (системного блоку) GIGABYTE;

- кольорового струйного принтера Epson L3070;

- акустичної системи FD R-215 Beech (колонки 2 шт.),

які були підключені до електропостачання в кв. АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції у країни (ЗВ Дніпро НДІСЕ) за адресою: вулиця Перемоги, будинок 50, м. Запоріжжя, поштовий індекс 69018, електронна адреса zv.dniprondise@ukr.net, офіційний сайт http//sudexp.in.ua, тел. (061) 764-74-18, 764-74-29.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 334/1285/24.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.