17.04.24 Справа № 696/476/24
№ 2/696/166/24
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2024 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кам`янської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 25204614, вул. Петра Василини, б. 8 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив :
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.
За вимогами пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін у справі.
За відомостями Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України Кам`янська філія відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 25204614, вул. Петра Василини, б. 8 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) на час пред`явлення позову припинила свою діяльність.
Крім цього, в порушення вимог частини 6 статті 175 ЦПК України матеріали позову не містять в собі відомостей про коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі. Так, коло таких повноважень від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму". Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді ще не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.
Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем не зазначено чи має право філія представляти юридичну особу в суді та виступати Відповідачем у даній справі.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється. Позивачем сформовано вимоги про стягнення грошових коштів з Відповідача, проте ціна позову в позові не вказана, як і не наведено обґрунтованого розрахунку спричиненої шкоди в грошовому визначенні.
Попри вимоги пункту5частини 3статті 175ЦПК Українивиклад обставинв позовнійзаяві міститьв собіістотні протиріччя,так якПозивач зазначаєпро різнихсуб`єктів,що порушилийого правояк тоПАТ «Черкасиобленерго»,ПАТ «Черкасиенергозбут», Кам`янська філія відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», разом з тим позовні вимоги останній сформував до суб`єкта, діяльність якого припинена.
Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суд
постановив :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кам`янської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 25204614, вул. Петра Василини, б. 8 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати Позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 дні з моменту отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий Позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя : В.В.Шкреба
Суд | Кам'янський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2024 |
Оприлюднено | 19.04.2024 |
Номер документу | 118443344 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Кам'янський районний суд Черкаської області
Шкреба В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні