Ухвала

від 17.04.2024 по справі 199/5350/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5198/24 Справа № 199/5350/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року у цивільній справі №199/5350/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заробітної плати за час простою не з вини працівника, із розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 31 січня 2024 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про долучення до справи нових доказів та про виклик свідка.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення положень 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

Враховуючи те, що позивач звертаючись із позовом відповідно до положень ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або заявити клопотання про їх витребування у разі неможливості їх самостійного подання (ст. 84 ЦПК України), а також те, що ОСОБА_1 не навівповажності причиннеподання долученихдо апеляційноїскарги доказівта клопотанняпро допитсвідка досуду першоїінстанції,колегія суддівапеляційного судуприходить довисновку про відсутність підстав для задоволення таких клопотань. Крім того слід звернути увагу, що частково додані до апеляційної скарги документи були надані позивачем до суду першої інстанції, а також матеріали справи містять клопотання позивача про витребування у роботодавця документів, які останній надав на виконання ухвали суду.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 162622 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у у задоволенні клопотань про долучення доказів та про виклик свідка.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: