Ухвала

від 18.04.2024 по справі 175/4831/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4831/24

Провадження № 2-о/175/91/24

УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з поданої заяви, заявниця просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу.

Встановлення даного факту заявниці необхідне для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 .

При цьому до заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_2 відсутні інші спадкоємці, що унеможливлює суд перевірити коло інших заінтересованих осіб, оскільки встановлення даного факту може вплинути на їх права та обов`язки.

Також суддя звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

В порушення вищенаведеного, заявницею не надано підтвердження про звернення до приватного нотаріуса, а саме відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначенням причин відмови.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель