Ухвала
від 18.04.2024 по справі 185/7669/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5645/24 Справа № 185/7669/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року, яка не відповідає вимогам закону.

Так, згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що представник товариства отримав копію рішення 21 березня 2024 року, так як в період часу з 15 лютого 2023 року по 05 березня 2024 року вона перебувала у щорічній відпустці, а в період часу з 21 лютого 2024 року по 26 лютого 2024 року знаходилась поза межами території України.

Вказані твердження апелянта не вказують на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, так як з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду в електронному вигляді було доставлене в електронний кабінет Товариства 01 лютого 2024 року, однак зі скаргою останнє звернулося лише 22 березня 2024 року.

Крім того, матеріали справи не містять доказів перебування представника апелянта в щорічній відпустці.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 3220,80 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК уДн-кiйобл/Шев.р/22030101

ЄДРПОУ: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року залишити безруху дляусунення недоліківпротягом 10(десяти)днів здня отриманнякопії ухвали,шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118447119
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —185/7669/23

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 01.02.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні