Ухвала

від 18.04.2024 по справі 147/24/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/24/24

Провадження № 2/147/92/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 квітня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючогосудді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

в с т а н о в и в:

у провадженніТростянецького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2024 року прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 11.03.2024 подав письмові пояснення, в яких посилаючись на вимоги ч. 4ст. 81 ЗК України, ч.1, ч.2ст.145 ЗК Українипросить позов прокурора задовольнити. Судові засідання по вказаній справі проводити без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 немає зареєстрованого, у передбаченому законом порядку, місця проживання в Україні, в силу вимог ч.1 ст. 496 ЦПК України є іноземцем, оскільки є громадянином російської федерації (паспорт громадянина російської федерації серії та номер: НОМЕР_1 , виданий 22.01.2003, видавник: 42 відділ міліції Красносельського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Згідно з положеннями Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 01.12.2022, який набрав чинності 23.12.2022, зупинено у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчинену від імені України у м. Мінську 22.01.1993, та Протоколу до вказаної Конвенції від 28.03.1997. Україна вийшла із вказаної Конвенції та протоколу до неї.

З вказаних підстав суд здійснював виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с.83, 94).

Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, заяв не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомвиконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак