Ухвала

від 17.04.2024 по справі 916/1378/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1378/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019

по справі №916/1378/19

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 ПАТ «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нова енергія світу».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2019 прийнято заяву ПАТ «Укргазбанк» до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу».

Постановою Господарського суду Одеської області від 03.12.2019, окрім іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мудрика І.В.; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2013 року за № 137.

12.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку у період з 03.01.2024 по 11.03.2024 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка розглядається колегією суддів як заява про усунення недоліків. У даній заяві, апелянт вказав, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 з наступних причин:

- ОСОБА_1 у невідомий спосіб внесений в ЄДРПОУ як директор ТОВ "Нова енергія світу". Первинних бухгалтерських документів, печаток і т.п. він не отримував. В банківських установах та державних органах не реєструвався, ключів доступу до рахунку не отримував. Наказів про вступ на посаду не видавав. Будь-яких юридичних дій, як директор не здійснив. За таких обставин ОСОБА_1 не є посадовою особою і не мав процесуальних повноважень оскаржувати Постанову від 03.12.2019, адже оскарження зазначеної Постанови в якості директора ТОВ "Нова енергія світу" є визнанням факту відповідного правового статусу - директор ТОВ "Нова енергія світу", проти якого ОСОБА_1 заперечує.

-права та обов`язки ОСОБА_1 змінились у зв`язку із прийняттям рішення від 14.11.2023 р. по справі № 916/1378/19(916/43/23) і набрало законної сили 27.02.2024 р., яке прийнято на підставі Постанови від 03.12.2019;

- право на оскарження постанови від 03.12.2019 у ОСОБА_1 , як у громадянина, виникло у зв`язку із набранням чинності рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23).

- ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не брав участі у такому розгляді, не міг надати свої пояснення щодо кримінальних справ, відсутності документі та т.і., що могло би вплинути на рішення суду;

- відповідно до Наказу по ТОВ "ГАМАЮНГРУП" ОСОБА_1 знаходився у щорічній відпустці з 07.12.2023 по 31.12.2023;

- 02 січня 2024 року російська федерація завдала масованого ракетного обстрілу по місту Києву, в результаті чого було пошкоджено робоче місце ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). У зв`язку із ракетним обстрілом, доступ до орендованого об`єкту (в якому знаходились всі документи та можливість доступу до інтернету, кабінету "Електронний суд") були припинена підрозділами МЧС та іншими відповідними службами. Об`єкти оренди були знеструмлені, відбувався пошук уламків, які можуть спричинити шкоду.

Розглянувши дані посилання апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 було складено та підписано 09.12.2019, тобто крайній строк на її оскарження припадав на 29.12.2019.

ОСОБА_1 не був учасником справи №916/1378/19 та звернувся з апеляційною скаргою на постанову 11.03.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Поряд із процесуальним фільтром у формі строків на апеляційне/касаційне оскарження закон передбачає можливість поновлення процесуального строку через поважність причин його пропуску.

Статтею 119 ГПК України передбачено, зокрема, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки цією статтею не визначено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 мав реалізувати своє право на апеляційне оскарження зазначеної постанови протягом розумного строку, що не перевищує визначений у частині першій статті 256 ГПК України строк.

Схожий за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.07.2023 по справі №915/1097/20.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Одеської області розглядалася справа №916/1378/19(916/43/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салеус», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про покладення субсидіарної відповідальності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/1378/19(916/43/23) позов ліквідатора ТОВ «Нова енергія світу» арбітражного керуючого Бандоли О.О. про покладення субсидіарної відповідальності задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЕУС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» заборгованість в розмірі 537 071 284,77 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Нова енергія світу» у зв`язку із доведенням до банкрутства.

В даному рішенні зокрема зазначено, наступне:

«Постановою господарського суду Одеської області від 03.12.2019р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» (65125, м. Одеса, вул. Канатна, будинок 4, код ЄДРПОУ 35509692), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» (65125, м. Одеса, вул. Канатна, будинок 4, код ЄДРПОУ 35509692) строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» (65125, м. Одеса, вул. Канатна, будинок 4, код ЄДРПОУ 35509692) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мудрика І.В.»

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/1378/19(916/43/23) було оскаржено ОСОБА_1 до Південно-західного апеляційного господарського. Дана апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 13.12.2023.

Колегія суддів вважає, що подаючи скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/1378/19(916/43/23), ОСОБА_1 був ознайомлений з повним текстом даного рішення та, відповідно, був обізнаний про існування постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19.

Враховуючи те, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/1378/19(916/43/23) 13.12.2023, то починаючи з 13.12.2023 він точно був обізнаний про існування постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19.

В той же час, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 лише 11.03.2024, тобто майже через три місяці після такого, коли він точно довідався по існування оскаржуваної постанови та про порушення даною постановою його прав та обов`язків.

Таким чином, посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 у невідомий спосіб внесений в ЄДРПОУ як директор ТОВ "Нова енергія світу", первинних бухгалтерських документів, печаток і т.п. він не отримував, в банківських установах та державних органах не реєструвався, ключів доступу до рахунку не отримував, не приймаються колегією суддів до уваги, адже дані обставини жодним чином не пов`язані з тим фактом, що починаючи з 13.12.2023 апелянт точно був обізнаний про існування постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 та про порушення даною постановою його прав та обов`язків.

Безпідставним є посилання апелянта на те, відповідно до Наказу по ТОВ "ГАМАЮНГРУП" ОСОБА_1 знаходився у щорічній відпустці з 07.12.2023 по 31.12.2023, адже у даному випадку ОСОБА_1 оскаржує постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19, як фізична особа, а не як уповноважений представник ТОВ "ГАМАЮНГРУП", тому перебування у відпустці жодним чином не перешкоджало ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою на постанову.

Більше того, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/1378/19(916/43/23) 13.12.2023. Тобто перебування у відпустці жодним чином не першкоджало ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою у справі №916/1378/19(916/43/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У даному випадку, апелянт був обізнаний про існування оскаржуваної постанови, однак вирішив не використовувати своє право на оскарження такої постанови у строки, встановлені законом.

Помилковим також є посилання ОСОБА_1 саме на дату набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 по справі №916/1378/19(916/43/23), адже строк на апеляційне оскарження у даному випадку відраховується від моменту, коли апелянт точно був обізнаний про існування постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 та про порушення даною постановою його прав та обов`язків.

Посилання апелянта на те, що 02 січня 2024 року російська федерація завдала масованого ракетного обстрілу по місту Києву, в результаті чого було пошкоджено робоче місце ОСОБА_1 , не приймається колегією суддів до уваги, адже апелянт жодним чином не обгрунтував, яким чином відсутність доступу до робочого місця перешкоджала йому звернутися з апеляційної скаргою у даній справі. Крім того, відповідний ракетний обстріл відбувся на 20-ий день з моменту, коли апелянт точно був обізнаний про існування постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 та про порушення даною постановою його прав та обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовував поважність причин не звернення з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 протягом трьох місяців з моменту, як він точно довідався про існування оскаржуваної постанови та про порушення даною постановою його прав та обов`язків.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що ОСОБА_1 не обґрунтував не можливість звернення з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 у розумний строк, що не перевищує визначений у частині першій статті 256 ГПК України строк, з моменту, як він точно довідався про існування оскаржуваної постанови та про порушення даною постановою його прав та обов`язків, та не навів поважних підстав неможливості такого звернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному випадку ОСОБА_1 самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних з поданням апеляційної скарги з пропуском строку.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19 залишено без руху, була отримана апелянтом 29.03.2024 о 17:59. Тобто крайній строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів припадав на 10.04.2024.

Відповідно ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у строк, встановлений судом, не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про поновлення такого строку та відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 по справі №916/1378/19.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах та конверт на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Л.В. Поліщук