Постанова

від 01.04.2024 по справі 910/7859/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Справа№ 910/7859/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023

у справі № 910/7859/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про визнання недійсним та скасування рішення засідання біржового комітету та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (далі - позивач, ТОВ "ВЛКОМ"; апелянт) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (надалі - відповідач; ТОВ "Українська енергетична біржа") про визнання недійсним та скасування рішення засідання біржового комітету Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" по питанню шостому порядку денного від 12.05.2023 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" санкцій у вигляді штрафу та зупинення допуску до участі у аукціоні (біржових торгах) терміном на три місяці, оформлене протоколом № 1440; стягнення 6 143,67 грн. гарантійного внеску утриманого у вигляді штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії відповідача щодо утримання частини гарантійного внеску в розмірі 6 143,67 грн. внесеного позивачем на рахунок відповідача, як штраф, та зупинення допуску до участі в аукціонах на три місяці є протиправним, оскільки в діях позивача відсутні будь-які порушення вимог Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" та Правил Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", в частині порушення зобов`язань з укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини з філією Путильське лісове господарство Державного підприємства "Ліси України" за результатами аукціону № 2189 від 07.02.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/7859/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

За висновками місцевого господарського суду, між ініціатором аукціону продавцем - ДП "Ліси України", від імені та в інтересах якого діяла філія "Путильське лісове господарство" ДП "Ліси України" та переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину щодо купівлі продажу необробленої деревини, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/10-02-2023 від 10.02.2023 є неукладеним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ВЛКОМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/7859/23 повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ "ВЛКОМ" задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт зазначає, що ТОВ "Українська енергетична біржа" не доведено належними допустимими та достатніми доказами правомірності винесеного щодо позивача рішення щодо застосування санкцій у вигляді штрафу та не допуску на 3 місяці до торгів, а також не спростовано аргументів позивача, викладених у позовній заяві щодо належного укладення та виконання в повному обсязі договору купівліпродажу необробленої деревини № 1/10-02-2023 від 10.02.2023.

Також в апеляційній скарзі позивач просив приєднати до матеріалів справи нові докази, а саме: аукціонного свідоцтва від 07.02.2023, підписаного УЕБ ЕЦП 12.06.2023; типового договору від 07.02.2023, підписаного філією ЕЦП 15.03.2023; протоколу підписання від 12.06.2023 УЕБ аукціонного свідоцтва; протоколу підписання від 15.03.2023; типової форми договору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 апеляційна скарга ТОВ "ВЛКОМ" у справі № 910/7859/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/7859/23; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/7859/23 в режимі відеоконференції на 18.12.2023.

28.11.2023 на адресу суду від ТОВ "Українська енергетична біржа" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. За твердженнями ТОВ "Українська енергетична біржа", рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/7859/23, з огляду на викладені позивачем у позові фактичні обставини - є законним та обґрунтованим. Акцентує, що невиконання умов укладеної біржової угоди, в тому числі неукладення біржового договору за результатами такої угоди, або укладення біржового договору на умовах інших, ніж зазначено в біржовій угоді є порушенням Правил Біржі, за яку до порушника Біржа має право застосовувати санкції.

Також у відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить приєднати до матеріалів справи в якості доказів копію аукціонного свідоцтва № 2189/070223/39387152/1 від 07.02.2023, підписану електронним цифровим підписом заступником генерального директора ТОВ "Українська енергетична біржа" Шевчуком К.Д. та електронною цифровою печаткою товариства 07.02.2023. Вказаний документ відповідач просить долучити з підстав того, що позивачем до подання апеляційної скарги не ставилося питання про виконання ТОВ "Українська енергетична біржа" обов`язку з підписання аукціонного свідоцтва.

03.01.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ "ВЛКОМ" про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 по справі № 910/7764/23. В обґрунтування заяви позивачем зазначається про прийняття 16.11.2023 відповідної постанови та складення її повного тексту лише 15.12.2023.

Розгляд справи відкладався та в судових засіданнях судом оголошувалась перерва.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Окрім того, представником відповідача повідомлено апеляційний суд про не актуальність заявленого 22.02.2024 ТОВ "Українська енергетична біржа" клопотання про зупинення апеляційного провадження. Представник зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на вказане, відповідне клопотання по суті колегією суддів не розглядалось.

В частині викладених сторонам у апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу та заяві від 02.01.2024 обґрунтувань про приєднання до матеріалів справи нових доказів, а саме: аукціонного свідоцтва від 07.02.2023, підписаного УЕБ ЕЦП 12.06.2023; типового договору від 07.02.2023, підписаного філією ЕЦП 15.03.2023; протоколу підписання від 12.06.2023 УЕБ аукціонного свідоцтва; протоколу підписання від 15.03.2023; типової форми договору; аукціонного свідоцтва № 2189/070223/39387152/1 від 07.02.2023, підписаноного електронним цифровим підписом заступником генерального директора ТОВ "Українська енергетична біржа" Шевчуком К.Д. та електронною цифровою печаткою товариства 07.02.2023; постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 910/7764/23, апеляційний суд вказує, що статтею 80 ГПК України чітко врегульовано порядок і строки подання доказів учасниками справи.

Так, згідно з частинами 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 статті 80 ГПК України).

У розумінні наведених положень докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована.

У свою чергу, статтею 269 ГПК України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз положень статей 80 та 269 ГПК України свідчить, що докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Отже, така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15-ц.

Відтак, суд апеляційної інстанції не вправі надавати оцінку вказаним доказам під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, так як наведені у них обставини не були відомі суду під час розгляду спору по суті у суді першої інстанції, а отже не можуть впливати на оцінку законності чи обґрунтованості рішення.

На переконання колегії суддів, така обставина, як необхідність подання нових доказів у суді апеляційної інстанції на спростування позиції іншої сторони, викладеної у позовній заяві чи у відзиві, не може бути визнана поважною причиною неподання доказів у встановлений процесуальний строк.

За висновками апеляційного суду, в апеляційній скарзі апелянт не обґрунтував належним чином причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, враховуючи, що у відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти позовних вимог і позивачем подавалась відповідь на відзив, проте до неї, а також до моменту прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі, позивач не додав відповідних доказів.

В свою чергу, зважаючи на наведені процесуальні приписи, враховуючи наведені відповідачем і позивачем достатні обґрунтування неможливості подання до суду першої інстанції постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 по справі № 910/7764/23 та копії аукціонного свідоцтва № 2189/070223/39387152/1 від 07.02.2023, підписаної електронним цифровим підписом заступником генерального директора ТОВ "Українська енергетична біржа" Шевчуком К.Д. та електронною цифровою печаткою товариства 07.02.2023 відповідно, суд апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску строку для подання сторонами нових доказів, та поновлює останнім пропущений процесуальний строк, а відтак зазначені докази приймаються до уваги.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з протоколу № 1440 засідання ТОВ "Українська енергетична біржа", що проводиться шляхом прийняття рішення методом опитування за допомогою електронної пошти відповідно до пункту 36.10 статуту ТОВ "Українська енергетична біржа", у зв`язку з порушенням ТОВ "ВЛКОМ" пункту 3.7 Правил Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", пункту 10.3 Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", порушенням зобов`язань з укладання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2189, що відбувся 07.02.2023 (вид порушення, передбачено підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 Положення про застосування Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" санкцій за порушення Правил Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" та інших внутрішніх документів, якими встановлюється порядок організації та проведення біржових торгів за напрямком "Необроблена деревина та пиломатеріали" (надалі - Положення)), керуючись пунктом 5.19 Положення, вирішено застосувати до ТОВ "ВЛКОМ" санкції у вигляді:

- утримання частини гарантійного внеску в розмірі 6 143,67 грн, внесеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" для участі в додатковому аукціоні № 2189, що відбувся 07.02.2023;

- зупинення допуску (недопущення) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" до участі в аукціонах (біржових торгах) з продажу необробленої деревини, які будуть ініційовані учасником - продавцем, зобов`язання перед яким були порушені - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (Філією "Путилівське лісове господарство" ДП "Ліси України") терміном на 3 місяці з 15 травня 2023 року по 15 серпня 2023 року (далі - Рішення № 1440 від 12.05.2023).

Згідно статті 1 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках та може мати печатки.

Приписами статті 2 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів.

Відповідно до частини 2 статті 280 Господарського кодексу України товарна біржа зобов`язана: створювати умови для проведення біржової торгівлі; регулювати біржові операції; регулювати ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі; надавати членам і відвідувачам біржі організаційні, інформаційні та інші послуги; забезпечувати збір, обробку і розповсюдження інформації, що стосується кон`юнктури ринку.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про товарну біржу" передбачено, що товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов`язковими для всіх учасників торгів.

Рішенням Біржового комітету ТОВ "Українська енергетична біржа" № 985/1 від 17.06.2021 затверджено Правила Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (нова редакція) (далі - Правила).

В пункті 1.1. розділу 1 Правил визначено, що Правила Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" розроблені та затверджені відповідно до Господарського кодексу України, Закону України "Про товарну біржу", Закону України "Про ринки капіталу та організованих товарних ринків", Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими регулюється провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" та є основним документом, який регламентує порядок здійснення біржових операції з товарами які допущені до біржових торгів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", укладання біржових угод (біржових договорів), ведення біржової торгівлі та роз`яснення спорів з цих питань.

Умовами пункту 3.1 Правил, учасниками біржових торгів на Біржі можуть бути члени Біржі, від імені яких діють біржові брокери, а також у випадках, встановлених законодавством та/або цими Правилами, інші особи, яким надано право здійснювати торгівлю на Біржі.

Згідно з пунктом 3.7 Правил учасники біржових торгів, крім обов`язків, визначених законом, зобов`язані, серед іншого, виконувати зобов`язання за укладеними біржовими угодами.

У відповідності до пункту 9.12 Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа» (нова редакція), затвердженого Рішенням Біржового комітету Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" № 1308 від 23.12.2022 (надалі - Регламент) , з моменту визначення ЕТС переможця по відповідному лоту вважається, що продавцем і покупцем досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину, та сторони відповідають за подальше виконання укладеної біржової угоди.

Згідно пункту 10.1. Регламенту за підсумками проведення аукціону та укладених біржових угод, Біржа формує на їх підставі біржові (аукціонні) свідоцтва, що підписуються Біржею в аукціонах з продажу або Біржею та ініціатором аукціону з купівлі. В аукціонах з продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів Біржа направляє підписане біржове (аукціонне) свідоцтво ініціатору аукціону продавцеві та переможцеві аукціону покупцеві сервісами для обміну електронними документами (M.E.Doc, СОТА, FlyDoc і FREDO) та/або направляє скан-копію підписаного Біржею біржового свідоцтва на їх електронні адреси.

Біржове (аукціонне) свідоцтво, сформоване на підставі укладених біржових угод, є підставою для укладання договору купівлі-продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів між продавцем (ініціатором аукціону) та покупцем (переможцем аукціону) в аукціонах з продажу і покупцем (ініціатором аукціону) та продавцем (переможцем аукціону) в аукціонах з купівлі (пункт 10.2. Регламенту).

Пунктом 10.3. Регламенту визначено, що на підставі підписаних відповідно до пункту 10.1. Регламенту біржових (аукціонних) свідоцтв, що сформовані на підставі укладених біржових угод, ініціатор аукціону та переможець (-ці) зобов`язані укласти договір (-ри) купівлі-продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів в термін до 5 (п`яти) робочих днів включно з дня проведення відповідного аукціону.

Відповідно до пункту 10.3.1. Регламенту договір купівлі-продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів та інші договірні документи можуть бути підписані шляхом обміну сканованими копіями цих документів між продавцем та покупцем засобами електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 10.4. Регламенту усі права та обов`язки покупця і продавця та порядок проведення розрахунків і поставки за біржовою угодою, укладеною на аукціоні, обумовлюються в укладеному ними договорі купівлі-продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів.

За п. 11.5 Регламенту продавець та покупець для підтвердження виконання ними зобов`язань за укладеною біржовою угодою, а саме: підписання (укладення) продавцем та покупцем, що зазначені в біржовому (аукціонному) свідоцтві, договору купівлі-продажу необробленої деревини, повинні надати на електронну адресу Біржі повідомлення з додаванням до нього сканованої копії такого договору.

Згідно підпункту 3.1.3. пункту 3.1. Положення передбачені види порушень, зокрема, порушення зобов`язання з виконання біржової угоди та укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів за результатами біржових торгів.

Колегія суддів вказує, що в межах даної справи № 910/7859/23 надається правова оцінка Рішенню № 1440 від 12.05.2023 в межах конкретних пунктів порушень, які інкриміновані ТОВ «ВЛКОМ» та зазначені ТОВ "Українська енергетична біржа", а саме: п. 3.7. Правил та п. 10.3 Регламенту, в розрізі питання порушення ТОВ «ВЛКОМ» зобов`язань з укладення Договору (вид порушення, передбачено підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 Положення).

Апеляційний суд зазначає, що 07.02.2023 в електронній торговій системі Біржі https://ets.ueex.com.ua/ проведено біржові торги (додатковий аукціон) з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2023 року, що виставляється лісовими господарствами Чернівецької області № 2189 (далі - Додатковий аукціон).

В матеріалах справи міститься: платіжна інструкція № 2936 від 05.02.2023 на суму 1 355,00 грн., платіжна інструкцію № 2938 від 05.02.2023 на суму 14 863,90 грн. про сплату гарантійного внеску для участі в торгах (загальна сума 162 18,90 грн). Крім того, позивач подав акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 1255 від 06.02.2023 на суму 500,00 грн. (внесок за обробку даних); № 1265 від 07.02.2023 на суму 318,84 грн. (винагорода агента по аукціону), підписані позивачем та ТОВ "Тімбер маркетплейс", та № ЕБ-00002013 від 07.02.2023 на суму 1 275,35 грн. (комісійний збір), підписаний позивачем та ТОВ "Українська енергетична біржа", згідно з якими позивач поніс витрати за участь в аукціоні.

ТОВ "ВЛКОМ" стало переможцем Додаткового аукціону по лотах № 1, № 6 та отримало аукціонне свідоцтво № 2189/070223/39387152/1 від 07.02.2023.

Відповідно до умов біржової угоди (аукціонного свідоцтва № 2189/070223/39387152/1 від 07.02.2023), укладеної за результатами Додаткового аукціону між продавцем: філія "Путильське лісове господарство" ДП "Ліси України", яка діяла від імені та в інтересах ДП "Ліси України" та покупцем: Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ", було визначено предмет, ціну та термін поставки. Так, покупець здійснив купівлю продукції - "сКруглі лісоматеріали Ялина", порода "Ялина", загальним об`ємом - 64, 697 м3, загальною сумою (вартістю) - 159 418 грн 52 коп. в т.ч. ПДВ:

- по лоту 1: продукція: "сКруглі лісоматеріали Ялина", порода "Ялина", класу якості: В склад: верхній, Покупець: ТОВ "ВЛКОМ" здійснив купівлю продукції загальним об`ємом 20 м3, загальною вартістю продажу за лот 48450,00 грн. в т.ч. ПДВ.

- по лоту 6: продукція: "сКруглі лісоматеріали Ялина", порода "Ялина", класу якості: С склад: верхній, Покупець: ТОВ "ВЛКОМ" здійснив купівлю продукції загальним об`ємом 44,697 м3, загальною вартістю продажу за лот 110968,52 грн. в т.ч. ПДВ.

За умовами пункту 2 аукціонного свідоцтва № 2189/070223/39387152/1 від 07.02.2023, на підставі аукціонного свідоцтва протягом 5-ти робочих днів від закінчення аукціонної сесії між покупцем і продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції.

Таким чином, за результатами проведеного Додаткового аукціону, на підставі аукціонного свідоцтва № 2189/070223/39387152/1 від 07.02.2023, між ініціатором аукціону продавцем - ДП "Ліси України", від імені та в інтересах якого діяла філія "Путильське лісове господарство" ДП "Ліси України" та переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" мав бути укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини в термін до 13.02.2023.

Між ДСП "Ліси України" (продавець) та ТОВ "ВЛКОМ" (покупець) 10.02.2023 укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1/10-02-2023 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1, 1.4 якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі 2022 року, який відбувся 07.02.2023, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар з верхнього складу (лот 1 - Черемошського лісництва, лот 6 - Карпатського лісництва) на умовах та способом, вказаних у цьому договорі. Деталізована інформація про лоти зафіксована в специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Аукціонне свідоцтво про результати аукціону, обов`язково направляється біржею протягом 3 робочих днів після закінчення аукціону на електронну пошту та оприлюднюється в персональних кабінетах продавця і покупця.

В умовах Договору передбачено, що:

- загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 148380,48 грн з ПДВ (п. 2.1 Договору);

- покупець здійснює оплату (передоплата 100 % вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) (п. 2.3);

- продавець передає товар у власність покупця на умовах франко-склад продавця відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору. Продавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів передати покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100 % передоплати за партію товару. Під час передачі товару продавець надає покупцеві такі документи: товарно-транспортну накладну, рахунок-фактуру. Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної. Перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору (п.п. 3.2- 3.5 договору).

Згідно з п. 4.2.1 Договору продавець зобов`язується своєчасно та в повному обсязі відповідно до інформації, заявленої в лоті, та умов цього договору передати покупцеві товар, а відповідно до п. 4.3.1 договору покупцю надається право своєчасно та в повному обсязі отримати товар від продавця відповідно до умов цього договору.

Цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на біржі. Договір діє з 08.02.2023 до 31.03.2023 (п.п. 7.1, 7.2).

До Договору додано протокол розбіжностей до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/10-02-2023 від 10.02.2023, згідно з яким покупець запропонував свою редакцію пунктів 2.2, 2.3, 5.3 Договору, виключити пункти 2.4 та 5.4, й доповнити договір пунктом 2.7 (стосовно процедури відбору товару).

Вказаний протокол підписано зі сторони ТОВ "ВЛКОМ" і посвідчено печаткою позивача. Водночас, підпис та відбиток печатки ДСП "Ліси України" на протоколі відсутні.

Позивач здійснив попередню оплату товару, що підтверджується платіжними інструкціями: № 2781 від 22.03.2023 на суму 44 020,28 грн., № 2792 від 22.03.2023 на суму 66 948,24 грн., № 2793 від 22.03.2023 на суму 48 450,00 грн. Загальна сума сплачених позивачем відповідачу коштів становить 159 418,52 грн.

За ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, питання зобов`язання ДСП "Ліси України" виконати умови Договору в натурі, шляхом передачі для ТОВ "ВЛКОМ" 64,697 м.куб. необробленої деревини, а саме - 10,00 м.куб. лісопродукції сКруглі лісоматеріали породи "ялина" клас якості В діаметром 15-19 см. довжиною 3-6 метрів склад верхній вартістю 23970,00 грн. з ПДВ; 10,00 м.куб. лісопродукції сКруглі лісоматеріали породи "ялина" клас якості В діаметром 20-24 см. довжиною 3-6 метрів склад верхній вартістю 24480,00 грн. з ПДВ; 6,218 м.куб. лісопродукції сКруглі лісоматеріали породи "Ялина" клас якості С діаметром 15-19 см. довжиною 3-6 метрів склад верхній вартістю 15594,74 грн. з ПДВ; 25,789 м.куб. лісопродукції сКруглі лісоматеріали породи "Ялина" клас якості С діаметром 20-24 см. довжиною 3-6 метрів склад верхній вартістю 66948,24 грн. з ПДВ; 10,00 м.куб. лісопродукції сКруглі лісоматеріали породи "Ялина" клас якості Д діаметром 15-19 см. довжиною 3-6 метрів склад верхній вартістю 22330,00 грн. з ПДВ; 2,690 м.куб. лісопродукції сКруглі лісоматеріали породи "Ялина" клас якості Д діаметром 20-24 см. довжиною 3-6 метрів склад верхній вартістю 6 095,54 грн. з ПДВ загальною вартістю 159 418,52 грн. стало предметом судового розгляду справі № 910/7764/23.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 по справі № 910/7764/23 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" про зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 1/10-02-2023 від 10.02.2023 - відмовлено повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.11.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/7764/23 скасував та прийняв нове рішення, яким зобов`язав ДСП "Ліси України" виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини на користь ТОВ "ВЛКОМ".

Згідно мотивувальної частини постанови, договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1/10-02-2023 від 10.02.2023 підписано представниками продавця - Державним спеціалізованим підприємством "Ліси України" в особі філії «Путильське лісове господарство» в особі Слижука В.В., та покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" в особі директора Поляка В.В., підписи яких посвідчені печатками вказаних товариств на примірнику вказаного договору, що свідчить про укладення відповідного договору купівлі - продажу саме у наведеній редакції.

За висновками апеляційного суду у справі № 910/7764/23 непідписання ДСП "Ліси України" протоколу розбіжностей не свідчить про неукладеність саме договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/10-02-2023 від 10.02.2023, в редакції, яка узгоджена обома сторонами.

Відповідно, в межах справи, що розглядається, не підлягають доказуванню обставини укладення між ДСП "Ліси України" та ТОВ "ВЛКОМ" Договору разом з протоколом розбіжностей, що встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 910/7764/23.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини укладення між ДСП "Ліси України" та ТОВ "ВЛКОМ" Договору разом з протоколом розбіжностей, зважаючи на наявність у ДСП "Ліси України" обов`язку за Договором з передачі на користь ТОВ «ВЛКОМ» необробленої деревини загальною вартістю 159 418,52 грн., що встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі № 910/7764/23, з урахуванням виконання Покупцем умов Договору в частині оплати товару, колегією суддів критично оцінюються посилання ТОВ "Українська енергетична біржа" у Рішенні № 140 від 12.05.2023 про порушення ТОВ «ВЛКОМ» п. 3.7. Правил та п. 10.3 Регламенту щодо порушення останнім зобов`язань з укладення Договору (вид порушення, передбачено підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 Положення).

Окремо апеляційний суд вказує, що за п. 7.1. Договору він вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на Біржі.

З наведеного колегія суддів зазначає, що, по-перше, Правила та Регламент не визначали, станом на момент проведення Додаткового аукціону, відповідної чіткої процедури реєстрації договорів на Біржі.

Так у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Українська енергетична біржа" зазначається, що на дату проведення Додаткового аукціону функціонал підписання електронними підписами уповноважених осіб покупця та продавця по договору купівлі-продажу необробленої деревини в електронній торговій системі ТОВ "Українська енергетична біржа" реалізовано не було. ТОВ "Українська енергетична біржа" впровадило функціонал в ЕТС, за допомогою якого можна підписувати договори купівлі-продажу необробленої деревини електронними підписами уповноважених осіб покупця та продавця та заклало відповідні норми в Регламент починаючи з 14.02.2023. Тому, на дату проведення Додаткового аукціону Регламент не встановлював для продавця та покупця обов`язку укладати договір купівлі-продажу необробленої деревини за результатами торгів виключно за типовою формою ТОВ "Українська енергетична біржа" шляхом підписання електронними підписами уповноважених осіб. Укладання всіх договорів купівлі-продажу необробленої деревини за результатами біржових торгів проведених до 14.02.2023 здійснювалося без використання засобів торгової системи ТОВ "Українська енергетична біржа" у зв`язку із відсутністю такого функціонала.

По-друге, Рішення № 1440 від 12.05.2023 не містить посилань ТОВ "Українська енергетична біржа" про порушення ТОВ «ВЛКОМ» Правил та Регламенту в площині питання не проведення останнім реєстрації Договору на Біржі.

За вказаних обставин в цілому, а також враховуючи, що в силу Регламенту підставою для укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів між продавцем (ініціатором аукціону) та покупцем (переможцем аукціону) в аукціонах з продажу і покупцем (ініціатором аукціону) та продавцем (переможцем аукціону) в аукціонах з купівлі є біржове (аукціонне) свідоцтво, сформоване на підставі укладених біржових угод, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи апелянта щодо відсутності в діях ТОВ «ВЛКОМ» порушень, зазначених в Рішенні № 1440 від 12.05.2023.

Водночас, апеляційний суд вважає передчасними висновки місцевого господарського суду про те, що Договір є неукладеним.

Відповідно до пункту 16.1. Правил Біржа має право, зокрема установлювати і стягувати штрафи та застосовувати інші санкції за порушення цих Правил та внутрішніх документів Біржі.

У відповідності до пункту 17.1. Правил біржа, учасники біржових торгів та їх клієнти несуть відповідальність, передбачену законодавством України, цими Правилами та внутрішніми документами Біржі за порушення законодавства України, Правил та внутрішніх документів Біржі, якими регламентується біржова торгівля, і рішень Біржі, що регулюють біржову торгівлю.

Згідно з пунктом 17.2. Правил рішення про застосування, зупинення або скасування санкцій до учасника торгів або його клієнта приймається Біржовим комітетом.

Положеннями пункту 17.3. Правил встановлено, що за порушення учасником торгів або його клієнтом цих Правил та/або внутрішніх документів Біржі, якими регламентується біржова торгівля, невиконання (неналежне виконання) своїх зобов`язань за укладеними біржовими угодами, невиконання рішень Біржового комітету, а також в інших ситуаціях, коли дії учасника торгів перешкоджають або можуть перешкодити проведенню біржових торгів та нормальному функціонуванню ETC, до такого учасника або його клієнта торгів можуть бути застосовані будь-які з наступних санкцій: штраф у розмірі, визначеному Біржовим комітетом; утримання гарантійного внеску у відповідності з регламентами та/або іншими внутрішніми документами Біржі, якими регламентується біржова торгівля; призупинення, обмеження чи припинення допуску учасника торгів до участі у біржових торгах; припинення членства на Біржі.

Відповідно до пункту 13.9. Регламенту, до учасника, який порушив вимоги Регламенту та/або інших внутрішніх документів Біржі, та/або не виконав (неналежно виконав) свої зобов`язання за укладеними біржовими договорами купівлі-продажу необробленої деревини, Біржею можуть бути застосовані санкції.

Відповідно до пункту 3.3. Положення санкції, які застосовуються Біржею до учасників біржових торгів, поділяються на фінансові та адміністративні (заходи впливу):

- фінансові: штраф в розмірі, визначеному Біржовим комітетом; утримання гарантійного внеску/частини гарантійного внеску, як штрафу, що розподіляється відповідно до рішення Біржового комітету (не застосовується у випадку прийняття Біржовим комітетом рішення про скасування сплати гарантійного внеску; у такому разі накладення штрафу, його розмір та порядок сплати встановлюється рішенням Біржового комітету);

- адміністративні: зупинення допуску учасника торгів до участі у біржових торгах; припинення членства на Біржі; санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Положенням.

Умовами пункту 3.4. Положення передбачено, що Біржовий комітет має право утримати гарантійний внесок/частину гарантійного внеску та розподілити його наступним чином: на користь Біржі, як штрафу; з метою подальшого перерахування повністю або частково, як штрафу, добросовісній стороні біржової угоди/укладеного договору купівлі-продажу необробленої деревини/деревини дров`яної (правонаступнику добросовісної сторони) та/або перерахування на користь агента, який був залучений Біржею для проведення торгів.

Відповідно до пункту 3.5. Положення, дозволяється одночасне застосування адміністративних (заходів впливу) та фінансових санкцій, у тому числі за одне і теж саме порушення. Біржа має право зупинити допуск учасника торгів до біржових торгів до повної сплати учасником торгів - порушником суми штрафу.

У відповідності до пункту 5.19. Положення при визначенні санкцій за порушення передбачене пунктами 3.1.3. та 3.1.4. Положення, Біржовий комітет не обмежений діяти виключно в межах встановлених Критеріїв визначення та застосування санкцій до учасників біржових торгів за напрямком "Необроблена деревина та пиломатеріали" на Біржі (Додаток до цього Положення), та враховує всі обставини (в тому числі дії/бездіяльність, а також наслідки), встановлені за фактом порушення.

Отже, з огляду на те, що колегія суддів прийшла до висновку про відсутність порушення ТОВ «ВЛКОМ» п. 3.7. Правил та п. 10.3 Регламенту щодо порушення зобов`язань при укладанні Договору (вид порушення, передбачено підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 Положення) згідно Рішення № 1440 від 12.05.2023, колегія суддів вважає обґрунтованими твердження апелянта про відсутність правових підстав для утримання відповідачем частини гарантійного внеску у вигляді штрафу в сумі 6 143,67 грн.

Отже, зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд зазначає про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «ВЛКОМ».

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Частиною 1 статті 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На переконання колегії суддів, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження за результатами апеляційного розгляду, а відповідно приймаються до уваги в межах процесуального питання щодо наявності правових підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «ВЛКОМ» та скасування рішення суду першої інстанції.

В силу положень ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача - ТОВ "Українська енергетична біржа".

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/7859/23 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

3. Визнати недійним та скасувати рішення № 1440 від 12.05.2023 засідання біржового комітету Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" в частині щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" санкцій у вигляді штрафу та зупинення доступу до участі в аукціонах (біржових торгах) терміном та три місяці.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (ідентифікаційний код - 37027819, адреса: 01001, м. Київ, вул. вул. Хрещатик, буд. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (ідентифікаційний код - 39387152, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20) гарантійний внесок у розмірі 6 143,67 грн. (шість тисяч сто сорок три гривні 67 копійок).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (ідентифікаційний код - 37027819, адреса: 01001, м. Київ, вул. вул. Хрещатик, буд. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (ідентифікаційний код - 39387152, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20) суму судового збору за подачу позову в розмірі 4 294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (ідентифікаційний код - 37027819, адреса: 01001, м. Київ, вул. вул. Хрещатик, буд. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (ідентифікаційний код - 39387152, адреса: 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Нижній Вербіж, вул. Дружби, буд. 20) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 6 441,61 грн. (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 61 копійка).

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

8. Справу № 910/7859/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.04.2024.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак