Ухвала

від 16.04.2024 по справі 910/19434/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" квітня 2024 р. Справа№ 910/19434/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.;

згідно протоколу судового засідання від 16.04.2024;

від позивача : Гуленко Ю.М., адвокат, посвідчення №4025 (Північний апеляційний господарський суд); Таболін О.С., адвокат, посвідчення №000368 (Північний апеляційний господарський суд);

від відповідача 5 : Бровко О.М. (В режимі відеоконференції.);

від відповідача 10 : Крицька Я.О. (Північний апеляційний господарський суд);

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 (повний текст складено 22.03.2023)

у справі № 910/19434/20 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

про стягнення 78 710 514,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у задоволенні позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю через те, що позивачем пропущенно строк позовної давності.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 10.04.2023 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фонду гарантування на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20. Ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Фонду гарантування, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду в розмірі 953 000,00 грн.; Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду в розмірі 77 757 514,95 грн. 95 коп.

17.05.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, на 12.02.2024, справа розглядалась різними складами суду.

12.02.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжив строк розгляду апеляційної скарги. Відклав розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20 на 14.03.2024.

У зв`язку з перебуванням судді - Суліма В.В. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 14.03.2024, не відбувся, а тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 призначено до розгляду апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20 на 16.04.2024.

22.03.2024 (через Електронний суд) від представника відповідача 1 надійшла заява про припинення повноважень представника.

29.03.2024 (засобами поштового зв`язку) від УДППЗ «Укрпошта» надійшов лист щодо доставки та вручення ухвал.

16.04.2024 (через електронну пошту) від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через припинення повноважень адвоката та неможливістю самостійно представляти свої інтереси.

16.04.2024 (через електронну пошту) від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через припинення повноважень адвоката та неможливістю самостійно представляти свої інтереси.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що обидва клопотання відповідача 1 є однаковими та тотожними за змістом, водночас подані два рази. Судом апеляційної інстанції було відмовлено відповідачу 1 в задоволені поданих клопотань, як необґрунтованих.

16.04.2024 (через Електронний суд) від відповідачки 10 надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 16.04.2024 з`явились представники позивача, відповідача 5 та відповідачка 10. Інші відповідачі в судове засідання 16.04.2024 не з`явилися, заяв про можливий розгляд справи за їх відсутності до суду (крім відповідача 1) не надходило.

В судовому засіданні 16.04.2024 представник відповідача 5 усно заявив про можливість зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.

Так у судовому засіданні 16.04.2024 судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.

Представники позивача заперечували щодо зупинення апеляційного провадження. Відповідачка 10 не заперечувала щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою 21.02.2024 у справі № 916/3724/21 було прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/3724/21 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022.

При цьому в мотивувальній частині вказаної ухвали від 21.02.2024 колегія суддів зазначила, що відповідно до частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 року у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями:

- суб`єктний склад сторін спору;

- зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору);

- об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що правовідносини у справі № 910/19434/20 та справі № 916/3724/21 є подібними оскільки обидві справи мають:

- аналогічний суб`єктний склад сторін спору, а саме: позивач - ФГВФО, відповідачі - члени правління, неплатоспроможного банку з посадових осіб;

- аналогічний зміст правовідносин, а саме: солідарне стягнення шкоди на підставі ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- аналогічний об`єкт, а саме: стягнення шкоди.

У той же час, у справі № 916/3724/21 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було винесено питання у зв`язку із необхідістю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати (висновку щодо застосування позовної давності з розгляду позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до пов`язаних з банком осіб).

Таким чином, враховуючи те, що у справі № 910/19434/20 та у справі № 916/3724/21, яку передано на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, буде розглядатися питання, які матимуть значення для розгляду та вирішення справи № 910/19434/20, оскільки правовідносини у даних справах є подібними, зокрема, у справі № 910/19434/20 однією з підстав апеляційного оскарження є обставини неправильного застосування судом першої інстанції норм, що регламентують питання позовної давності щодо заявлених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вимог до посадових осіб банку про стягнення шкоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з обставин даної справи, меж та підстав апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Доводи представників позивачів відхиляються судом апеляційної інстанції з метою недопущення прошення процесуальних строків розгляду справи відповідно до ст. 273 ГПК України та ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") дійшов висновку, що розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити за власною ініціативою до закінчення розгляду палатою справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Звернути увагу учасників апеляційного перегляду про необхідність повідомлення суд апеляційної інстанції про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229 ст. 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/19434/20 до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена (в частині зупинення апеляційного провадження) у касаційному порядку відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім