Ухвала

від 17.04.2024 по справі 5011-46/19091-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2024 р. Справа№ 5011-46/19091-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс"

на постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року

у справі №5011-46/19091-2012 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс"

до закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Левкович О.К. та залишено без розгляду її заяву від 29.05.2018 року про введення процедури санації боржника; припинено процедуру розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Левкович О.К.; визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Трансроуд Груп" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Левкович О.К.

Не погоджуючись із зазначеною постановою господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх.№09.1-04.1/532/24, №09.1-13/884/24, №09.1-13/671/24), в яких просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012 та направити справу для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Остапенка О.М., судді: Копитової О.С., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №5011-46/19091-2012.

25.03.2024 року від господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №5011-46/19091-2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 року заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №5011-46/19091-2012 задоволено, відведено суддю Остапенка О.М. від розгляду справи №5011-46/19091-2012, матеріали справи №5011-46/19091-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 року, заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №5011-46/19091-2012 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-46/19091-2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс"передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з тексту поданої апеляційної скарги, апелянт клопоче про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Обґрунтовуючи подане клопотання апелянт зазначає, що 29.12.2023 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" - адвокатом Тимчишин Л.М. було отримано копію постанови господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012.

Представник апелянта наголошує, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" в судовому засіданні 11.09.2023 року був відсутній і в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання на 11.09.2023 року.

Апелянт зазначає, що 23.06.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" подало клопотання про відкладення розгляду справи, що була призначена до розгляду на 26.06.2024 року, однак судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 26.06.2023 року по 28.06.2023 року.

Ухвалою від 03.07.2023 року було призначено судове засідання на 11.09.2023 року, яку сторона заявника не отримувала, хоча у клопотанні від 23.06.2023 року просила суд завчасно повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" засобами зв`язку про місце, дату і час наступного судового засідання.

Також представник апелянта зазначає, що оскаржувана постанова взагалі не надсилалась товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" і як зазначає апелянт цей факт підтверджується відсутністю доказів її надсилання учасникам справи у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що апелянт у своїй скарзі зазначає адресу: 01023, місто Київ, вулиця Шота Руставеллі, будинок 16, і саме ця адреса зазначалась апелянтом при подачі процесуальних документів до суду раніше.

Матеріалами справи підтверджується, а саме, зокрема, а.с. 11, том 24, що судом першої інстанції направлялись, як ухвали суду так і оскаржувана постанова по справі №5011-46/19091-2012 на зазначену вище адресу (місто Київ, вулиця Шота Руставеллі, будинок 16), однак не були вручені скаржнику і повернулись на адресу суду з відміткою «адресат вибув».

Відтак, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції пояснення щодо знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" за адресою (місто Київ, вулиця Шота Руставеллі, будинок 16), яка була зазначена останнім при подачі документів до суду першої та апеляційної інстанцій. В зв`язку з чим, апелянту слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012 з урахуванням викладених обставин.

Крім того, в апеляційній скарзі представник зазначає, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" відсутній зареєстрований «Електронний кабінет» у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Колегія суддів зазначає, що 29 червня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX, з урахуванням змін) у господарських судах функціонує ЄСІТС; адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тож скаржник як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" адвокат Тимчишин Л.М. має зареєстрований кабінет в ЄСІТС, проте товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і товариство, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" на постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012 підлягає залишенню без руху у зв`язку з необхідністю подання обґрунтованого клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012 та необхідністю надання товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з участю колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Полякова Б.М. у підготовці суддів господарських апеляційних судів Національною школою суддів України з 08.04.2024 року по 12.04.2024 року, а також відпусткою судді Сотнікова С.В. 15.04.2024 року, ухвала приймається зазначеною датою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс" на постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №5011-46/19091-2012 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков