Рішення

від 15.04.2024 по справі 904/1073/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1073/23

за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

3. Комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

4. Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, м. Дніпро

5. Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

6. Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Волосова Д.І.;

від відповідача: Романчук М.М.

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Романчук М.М.

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: Рубанова А.М.;

ПРОЦЕДУРА

Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Дніпровської міської ради; 2. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради; 3. Комунального підприємства "Місьзеленбуд" Дніпровської міської ради; 4. Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради; 5. Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради; 6. Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Позивач просить стягнути з відповідачів 1-6 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок падіння дерева 14.06.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А та пошкодження майна - службового автомобіля Renault Duster з вбудованою радіостанцією 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , інвентарний номер 101550003 у загальному розмірі 89 926, 50 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.04.2023.

28.03.2023 від Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНБУД" Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Виконавчий комітет Дніпровської міської Ради 04.04.2023 надав до суду відзив на позовну заяву.

Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради 10.04.2023 надала до суду відзив на позовну заяву.

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради 11.04.2023 подало до суду відзив на позовну заяву.

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради 11.04.2023 подало до суду відзив на позовну заяву.

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 11.04.2023 надав до суду відзив на позовну заяву.

Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області під час судового засідання 12.04.2023 подало клопотання про призначення транспортно - товарознавчої експертизи, в якому просить поставити наступні питання експерту:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Renault Duster державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2020 року випуску станом на момент проведення дослідження?.

Проведення даної експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Ухвалою суду від 12.04.2023 вирішено питання про призначення експертизи у справі відкласти. Відкладено підготовче засідання на 17.05.2023.

03.05.2023 від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Позивач просить залучити до участі у справі № 904/1073/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26239738).

Ухвалою суду від 17.05.2023 клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр-т Дм. Яворницького, буд. 21; ідентифікаційний код 26239738). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

24.05.2023 від відповідача-5 надійшло клопотання про залучення доказів.

13.06.2023 від відповідача-6 надійшов відзив на позовну заяву.

09.06.2023 від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкладено судове засідання в межах розумного строку до 12.07.2023.

06.07.2023 від позивача надійшло клопотання про приєднання документів.

12.07.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області просить суд призначити транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 2020 року випуску станом на момент проведення дослідження?. Проведення транспортно-товарознавчої експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

В судовому засіданні 12.07.2023 розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 12.07.2023 клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про призначення експертизи телекомунікаційних систем та засобів задоволено. Призначено у справі експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 904/1073/23 на час проведення експертизи.

Супровідним листом Дніпропетровського НДІСЕ 19.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровська області повернуто справу № 904/1073/23. Повідомлено, що у експерта відсутня інформація щодо оплати вартості проведення експертизи, не надано до огляду, для проведення дослідження, колісний транспортний засіб марки RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, що унеможливлює органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ, його комплектність, укомплектованість, технічний стан, пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна, а також неможливо визначити обсяг ремонтних робіт, запчастин і витратних матеріалів, необхідних для його відновлення, таким чином, експерту не надано вихідних даних необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення.

Ухвалою суду від 09.10.2023 поновлено провадження у справі № 904/1073/23 та призначено підготовче засідання на 06.11.2023.

В судовому засіданні 06.11.2023 представник позивача заявив клопотання позивача про призначення судової експертизи повторно.

Ухвалою суду від 09.11.2023 клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про призначення експертизи телекомунікаційних систем та засобів задоволено. Призначено у справі експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 904/1073/23 на час проведення експертизи.

Супровідним листом Дніпропетровського НДІСЕ 02.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровська області повернуто справу № 904/1073/23. Повідомлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску станом на момент проведення дослідження складає 75 230, 69 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі № 904/1073/23 поновлено з 15.01.2024 та призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

02.02.2024 від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зменшення позовних вимог у зв`язку з висновком експерта від 22.12.2023 № СЕ-19/140-23/43746-АВ вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску станом на момент проведення дослідження складає 75 230, 69 грн.

02.02.2024 від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 05.02.2024 підготовче засідання відкладено в межах розмуного строку до 04.03.2024, клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду та залучено співвідповідача Дніпровську міську раду.

20.02.2024 від Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

29.02.2024 від Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному представника позивача.

Ухвалою суду від 04.03.2024 підготовче засідання відкладено в межах розумного строку до 01.04.2024.

01.04.2024 від Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області надійшло клопотання про визначення належного відповідача, а саме: Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514) та залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 01.04.2024 задоволено клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визначення належного відповідача, а саме: Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514), Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17, ідентифікаційний код 40506232), Комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради (49107, м. Дніпро, вул. Абхазька, буд. 4А, ідентифікаційний код 33338361), Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40634559), Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 22-А, ідентифікаційний код 33612019), Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ідентифікаційний код 44378972). Закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 15.04.2024.

В судове засідання 15.04.2024 з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи 2,7. Представники третіх осіб 1, 3-6 до судового засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача також заявила про відшкодування понесених витрат транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 6 883, 20 грн.

В ході судового засідання 15.04.2024 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 15.04.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті падіння дерева за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, припаркованому легковому автомобілю RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу завдано механічні пошкодження.

Позиція Дніпровської міської ради

Дніпровська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог.

На думку відповідача, Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області на праві господарського відання перебуває нежитлова будівля Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1 А, а тому відповідальними за збереження зелених насаджень та належний за ними догляд покладається на власників (балансоутримувачів) будівель, тобто на Територіальне управління державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області покладено обов`язок належного догляду за зеленими насадженнями, які розташовані біля будівлі Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а тому ні Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, ні інші виконавчі органи Дніпровської міської ради не є належними відповідачами у справі.

Відповідно організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева, не може бути покладено на Дніпровську міську раду, як орган місцевого самоврядування.

Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не надано документів, що дерево перебувало в аварійному стані до моменту падіння, не надано доказів того, що позивач звертався до Дніпровської міської ради або її виконавчих органів з питанням щодо обрізки аварійного дерева.

Позиція Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

Виконавчий комітет ДМР стверджує, що відповідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 3 342, 2 кв. м по вул. Електричній, 1 А (Самарський район) у м. Дніпро зареєстровано за Державної судовою адміністрацією України.

Правовий режим майна: право господарського відання - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.

Пунктом 8.12 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням 27.11.2013 № 118/48. зі змінами, передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними у межах міста є:

за балансові зелені насадження - їх балансоутримувачі визначені органом місцевого самоврядування;

за позабалансові зелені насадження па території вулично-дорожньої мережі міста (перед будівлями до проїзної частини), на дворових, прибудинкових і прилеглих внутрішньоквартальних територіях - власники (балансоутримувачі) та орендарі будівель і споруд.

Тому, на думку Виконавчого комітету, ДМР оскільки Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області на праві господарського відання перебуває нежитлова будівля Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1 А. за збереження зелених насаджень та належний за ними догляд покладається на власників (балансоутримувачів) будівель, тобто на самого позивача покладено обов`язок належного догляду за зеленими насадженнями, які розташовані біля будівлі Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області вчиняються дії для забезпечення оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, орієнтовною площею 0, 4000 га по фактичному розміщенню нежитлової будівлі (будівлі Самарського районного суду м. Дніпропетровська) по вул. Електричній, 1 А.

Позиція Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради лише координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача. визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень.

Отже, в даному випадку належним відповідачем є орган місцевого самоврядування в особі Дніпровської міської ради.

Позиція Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради

КП «Міськзеленбуд» ДМР зазначає, що не є балансоутримувачем зелених насаджень (дерев), що ростуть на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1-а та не відповідає за утримання та належний догляд за насадження.

Інформацією про те, то є балансоутримувачем дерев на вищезазначеній території КП «Міськзеленбуд» не володіє.

Позиція Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради

Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради зазначає, що рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання від 26.05.2021 року № 86/7 затверджене Положення про інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, що утворюється Дніпровською міською радою, підзвітна і підконтрольна Дніпровській міській раді, підпорядкована виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів згідно з розподілом повноважень. Інспекція є контролюючим органом.

Тому, на переконання сторони, на балансі Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради жодних об`єктів благоустрою, в тому числі, зелених насаджень за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А не перебувало і не перебуває.

Позиція Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради

Відповідно до Статуту КП «Управління контролю за благоустроєм міста», затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 26.05.2021 № 100/7 «Про затвердження Статуту КП «Управління контролю за благоустроєм міста» у новій редакції» (далі - Статут), КП «Управління контролю за благоустроєм міста» не наділено повноваженнями щодо здійснення догляду за зеленими насадженнями та їх видаленнями.

Згідно з підпунктом 2.2.1 Статуту КП «Управління контролю за благоустроєм міста» наділено повноваженнями щодо контролю та фіксації тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів та/або транспорту), змінення об`єктів благоустрою у зв`язку з проведенням таких робіт (здійсненням заходів) на території міста Дніпра.

Отже, до повноважень КП «Управління контролю за благоустроєм міста» не відноситься догляд та видалення зелених насаджень, зазначені насадження не перебувають на балансі підприємства.

Позиція Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради

Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, який утворюється Дніпровською міською радою і діє на правах департаменту.

Тому, Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради не є балансоутримувачем зелених насаджень, які знаходяться по вул. Електричній, 1-а.

Позиція Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

ТУ ДСА України в Дніпропетровській області зазначає, що на праві господарського відання, перебуває лише нежитлова будівля Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1-А, м. Дніпро.

Процедура по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі не завершена, отримано лише дозвіл на розробку проекту землеустрою. Проект відведення земельної ділянки - відсутній , кадастровий номер не присвоєно, Державна реєстрації земельної ділянки не відбулася.

Таким чином, дерева, в результаті падіння яких 14.06.2022 завдано шкоду державному майну, а саме службовому автомобілю RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_2 , що належить ТУ ССО у Дніпропетровській області, - на балансі територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не перебувають.

Крім того, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області стверджує, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська неодноразово, протягом останніх двох років звертався до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської області з проханням видалення аварійних сухих дерев біля будівлі за адресою вул. Електрична, 1-А, м. Дніпро.

Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради надавалася відповідь, що зазначений об`єкт включено до графіка комісійного обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на 2021 рік, також зазначалося, що після проведення обстеження буде складено відповідний акт і розглянуто питання виконання робіт.

На численні звернення з проханням видалення аварійних сухих дерев біля будівлі суду, листом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради № 3/1-340 від 21.03.2022 повідомлено, що об`єкт за адресою вул. Електрична, 1-А оглянуто комісією з обстежень зелених насаджень, що підлягають видаленню. У результаті обстеження визначено, що дерева тополі діаметром 45,53,85,90,105 підлягають омолодженню. Проте, спилу аварійних дерев жодного разу не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Відповідно до розпорядження Служби судової охорони від 25.09.2020 № 671 «Про передачу товарно-матеріальних цінностей» та на підставі Акту приймання-передачі транспортного засобу від 02 жовтня 2020 року № 501 територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від центрального органу управління Служби судової охорони отримало повнопривідний транспортний засіб RENAULT DUSTER з вбудованою радіостанцією (2020 року випуску), номер шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_5 ) інвентарний (номенклатурний) номер НОМЕР_6 .

Передача товарно-матеріальних цінностей оформлена Актом прийняття-передачі основних засобів від 02.10.2020.

27.10.2020 RENAULT DUSTER кузов № НОМЕР_3 зареєстрований за територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області у ТСЦ 1242 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ).

Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 29.10.2020 № 38-а визначено повнопривідний транспортний засіб RENAULT DUSTER з вбудованою радіостанцією державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 2020 року випуску, інвентарний номер 101510010 введено в експлуатацію.

Цим же наказом транспортний засіб RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 визначено використовувати в штаті підрозділу особистої безпеки суддів ТУ ССО у Дніпропетровській області, відповідальним за який призначено ОСОБА_1 .

RENAULT DUSTER з вбудованою радіостанцією державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 2020 року випуску, інвентарний номер 101510010 введений в експлуатацію 30.10.2020 Акт введення в експлуатацію основних засобів № 334.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 21.12.2020 № 53-а «Про закріплення транспортних засобів за особовим складом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області у 2021 році» позаштатними водіями повнопривідного транспортного засобу RENAULT DUSTER з вбудованою радіостанцією 2020 року випуску, VTN VF1HJD40665601275, інвентарний номер 101550003 призначено командира підрозділу особистої безпеки суддів Управління підполковника Служби судової охорони Гайдука Павла Васильовича та інспектора підрозділу особистої безпеки суддів Управління старшого лейтенанта Служби судової охорони Новікова Олександра Володимировича.

Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 05.04.2021 № 13-а «Про переміщення транспортних засобів до 1 підрозділу охорони (м. Дніпро)» повнопривідний транспортний засіб RENAULT DUSTER з вбудованою радіостанцією в комплекті, державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 2020 року випуску, інвентарний номер 10151001.0 виведений зі штату господарського взводу Управління та введений в штат 1 підрозділу охорони (м. Дніпро) Управління (Акт внутрішнього переміщення основних засобів від 09.04.2021 № 136). Відповідальним за використання транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 призначений командир 1 підрозділу охорони (м. Дніпро) Управління Служби судової охорони майор Листопад Сергій Миколайович.

Наказом начальника Управління від 05 квітня 2021 року № 14-а «Про внесення змін до наказу від 21.12.2020 № 53-а» позаштатним водієм повнопривідного транспортного засобу RENAULT DUSTER з вбудованою радіостанцією 2020 року випуску. VrN VFIHJD40665601275, інвентарний помер 101550003 призначений командир І підрозділу охорони (м. Дніпро) Управління майора Служби судової охорони ЛИСТОПАДА Сергія Миколайовича (Акт закріплення транспортного засобу, затверджений начальником Управління 09.04.2021 року).

На повнопривідний транспортний засій RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 2020 року випуску з 05.11.2021 до 04.11.2022 діє Поліс № АТ/09725П обов`язковою страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

14.06.2022 командир 1 підрозділу охорони (м. Дніпро) територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області майор Служби судової охорони Листопад Сергій Миколайович перебував на службі, згідно графіку, у Самарському районному суді м. Дніпропетровська. Близько 20 год 00 хв па службовий автомобіль RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_2 упало дерево, у результаті чого було завдано шкоду державному майну.

14.06.2022 провідним спеціалістом відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ССО у Дніпропетровській області старшим лейтенантом Служби судової охорони Кащенко С.В. у присутності командира 1 підрозділу охорони (м. Дніпро) ТУ ССО у Дніпропетровській області майора Служби судової охорони Листопада С.М. та контролера І категорії 3 відділення 3 взводу охорони І підрозділу охорони (м. Дніпро) ТУ ССО у Дніпропетровській старшого сержанта Служби судової охорони Удовицького Д.А. складено Акт № 102 по факту завдання шкоди державному майну територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, у якому зазначене наступне:

1. 14 червня 2022 приблизно о 20 год 00 хв поблизу Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, на асфальтованій дорозі між галявиною з деревами та адміністративною будівлею суду, ближче до правого краю узбіччя, виявлено службовий транспортний засіб RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 на криші якого знаходився стовбур дерева.

2. При зовнішньому огляді транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 виявлені такі пошкодження: вм`ятина на задніх правих дверях, розбите скло на задніх правих дверях, пошкоджено верхню частину кузова, зогнута антена від автомобільної радіостанції, пошкоджено рейку багажника на даху.

3. Станом на 20 год 00 хв 14 червня 2022 року зафіксовані показники одометру транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , які складають 28 618 км.

На місце події було викликано наряд поліції та ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

16.06.2022 за вихідним № 35.06-222 ТУ ССО у Дніпропетровській області направлено запит начальникові відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

У відповідь на запит 22.06.2022 при супровідному листі № 43.4/2390 територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області надані копії матеріалів розгляду ЄО № 6717 від 14.06.2022, які зареєстровані у службі документального забезпечення та контролю Управління за вхідним № 105.

З матеріалів ЄО № 6717 від 14.06.2022 встановлено наступне:

«Об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: вул. Електрична, 1а, м. Дніпро. Вказана ділянка місцевості являє собою: з лівої сторони розташована будівля Самарського районного суду м. Дніпропетровська, з правої сторони розташована галявина з деревами, по середині між будівлею суду та галявиною знаходиться асфальтована дорога. На асфальтованій дорозі ближче до правого краю узбіччя знаходиться автомобіль марки RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_8 . При огляді автомобіля встановлені наявні пошкодження у вигляді вм`ятий у районі правої задньої двері та в районі криші автомобіля, також у районі правої задньої двері наявні пошкодження у вигляді розколеного скла. На криші вищевказаного автомобіля наявний стовбур дерева.».

24.06.2022 за вихідним № 35.06-239 Самарському районному суду м. Дніпропетровська був направлений запит щодо перебування на його дерева, в результаті падіння яких 14.06.2022 завдано шкоду державному майну, а саме службовому автомобілю RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_2 .

У відповідь на запит Самарський районний суд м. Дніпропетровська 01.07.2022 (вихідний № 20/2/2022) повідомив, що дерева, в результаті падіння, яких 14.06.2022 завдано шкоду державному майну на балансі Самарського районного суду м. Дніпропетровська не перебувають.

20.07.2022 за вихідним № 35.4-272 ТУ ССО у Дніпропетровській області направлено запит Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо надання інформації про балансоутримувача або відповідального за об 'єкт благоустрою міста, зокрема, зелені насадження (дерева), які знаходяться близько адміністративної будівлі Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

У відповідь на запит 16.08.2022 за вихідним № 3/1-851 Департамент повідомив, що на балансі підпорядкованого Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради комунального підприємства «Міськзеленбуд» зазначені зелені насадження не перебувають. Інформацією щодо балансоутримувача департамент не володіє.

Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області вважає, що шкода державному майну, а саме службовому автомобілю RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 2020 року випуску, інвентарний номер 101510010 була завдана з вини неналежного виконання своїх повноважень і обов`язків органів місцевого самоврядування з контролю за станом утримання зелених насаджень, які перебувають у комунальній власності.

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/43746-АВ від 22.12.2023 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_8 2020 року випуску, станом на момент проведення дослідження складає 75 230, 69 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо відшкодування матеріальної шкоди

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, юридичною підставою відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина, і за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення є зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Враховуючи вищевикладене, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2018 року у справі № 761/6010/15.

Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання, у зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, а також розмір заподіяної шкоди підтверджуються наданими позивачем протоколом огляду місця дії від 14.06.2023 в рамках матеріалів ЄО № 6717, які зареєстровані у службі документального забезпечення та контролю Управління за вхідним № 150 та Висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/43746-АВ від 22.12.2023, що була проведена в рамках справи № 904/1073/23.

Згідно з дефектною відомістю транспортного засобу від 13.12.2023 року до висновку експерта встановлено, що пошкоджено та підлягає замінні:

- двері задні праві.

- ущільнювач нижній дверей задніх правих;

- ущільнювач передній дверей задніх правих;

- скло дверей задніх правих;

- комплект кріплення дверей задніх правих;

- направлювач вікна задній правий;

- накладка шахти задня права внутрішня;

- накладка шахти задня права зовнішня;

- поручень даху правий.

Пошкоджено та підлягає ремонту:

- дах - виражена деформація, на загальні площі 10-15% всієї поверхні:

- поперечина даху центральна передня - легкий ремонт незначні пошкодження;

- поперечина даху центральна - легкий ремонт, незначні пошкодження;

- крило заднє праве в зборі - легкий ремонт, локально утворено дві вм`ятини, кожна розміром приблизно 2x2 см;

Відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_2 , кузов VF1HJO40265601275 2020 року випуску, станом на момент проведення дослідження складає 75 230, 69 грн.

Суд вважає, що позивачем у справі на підставі належних та допустимих доказів доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків

Відповідно до вимог пункту 2 статті 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів передбачає організацію належного утримання та раціонального використання об`єктів природоохоронного та iншого призначення.

Пунктом 2 статті 3 статті 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що система благоустрою населених пунктів включає, зокрема, організацію їх благоустрою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 статті 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження уздовж вулиць, на прибудинкових територіях є елементами благоустрою.

У містах та iнших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їx реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Дніпровська міська рада як орган місцевого самоврядування є суб`єктом в сфері благоустрою населеного пункту.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини 1 та 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі, щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з частиною 7 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Статтею 125 Земельного кодексу Україниправо постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 322 Цивільного України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд (стаття 373 Цивільного кодексу України).

Підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної особі майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у дворі біля житлового будинку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі № 200/22129/16-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з листа Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 16.08.2022 № 3-1/851 зелені насадження, які знаходяться біля будівлі Самарського районного суду м. Дніпропетровська по вул. Електричній, 1 А не перебувають на балансі КП «Міськзеленбуд» ДМР. Інформацією щодо балапсоутримувача департамент не володіє.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю.

Так, 25.06.2021 за вих. № 3606/21 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області звернулося з клопотанням до міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі по вулиці Електричній, 1-А (будівлі Самарського районного суду м. Дніпропетровська).

Рішенням Дніпровської міської ради № 60/23 від 29.06.2021 надано Територіальному управлінню дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Пунктом 3.1 Рішення міської ради № 60/23 від 29 червня 2022 року, встановлено, що площа та конфігурація земельної ділянки визначаються під час складання проекту землеустрою щодо її відведення з урахуванням містобудівної документації.

Процедура по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі не завершена, отримано лише дозвіл на розробку проекту землеустрою. Проект відведення земельної ділянки - відсутній, кадастровий номер не присвоєно, Державна реєстрації земельної ділянки не відбулася.

Крім того, суд зазначає, що зелені насадження в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташована адміністративна будівля і належні до нього будівлі і споруди ТУ ДСА в Дніпропетровські області на баланс не передавалися.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

При цьому, суд звертає увагу, що Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області не входить до числа спеціалізованих підприємств, оскільки ані Статут, ані види діяльності не передбачають проведення комплексу робіт з благоустрою населених пунктів, тобто до обов`язку підприємств не входить перевірка стану зелених насаджень.

Такими чином, Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою зеленого господарства, що розташовані на прибудинковій території вказаної будівлі.

Щодо посилань ДМР, що жодних звернень до Дніпровської міської ради або її виконавчих органів з питанням щодо обрізки аварійного дерева не було, суд зазначає наступне.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська листами № 7/14/2021 від 04.08.2021, № 5/5/2022 від 07.02.2022 та зверненнями на Єдину гарячу лінію звертався до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської області з проханням видалення аварійних сухих дерев біля будівлі за адресою вул. Електрична, 1-А, м. Дніпро.

Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради надавалася відповідь, що зазначений об`єкт включено до графіка комісійного обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на 2021 рік, також зазначалося, що після проведення обстеження буде складено відповідний акт і розглянуто питання виконання робіт (том 2, арк. с. 228-231).

Листом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради № 3/1-340 від 21.03.2022 повідомлено, що об`єкт за адресою вул. Електрична, 1-А оглянуто комісією з обстежень зелених насаджень, що підлягають видаленню. У результаті обстеження визначено, що дерева тополі діаметром 45, 53, 85, 90, 105 підлягають омолодженню (том 2, арк.. с. 232).

Доказів спилу аварійних дерев матеріали справи не містять.

Навіть після події пошкодження службового автомобіля Служби судової охорони, Самарський районний суд м. Дніпропетровська листами від 15.06.2022 № ЕП-42/22-вих зверталися до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про обстеження та видалення аварійних сухих дерев біля будівлі.

Стосовно посилань третьої особи Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР на небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності, суд зазначає наступне.

Непереборна сила - це дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, яка унеможливлює надання відповідної послуги відповідно до умов договору.

Так, законодавство визначає непереборну силу як надзвичайну або невідворотну зовнішню подію (обставину), що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла відвернути чи уникнути її дії за звичайних обставин при всій обачливості, і ця подія завдала збитків.

Згідно Настанови з метеорологічного прогнозування до небезпечних метеорологічних явищ І рівня небезпечності (НМЯ І) відносяться:

-вітер, у т.ч. шквал швидкістю 15-24 м/с будь-якого напрямку та будь-якої тривалості у випадку, коли він досягає відповідних критеріїв більше, ніж на 30% території або в пункті;

-гроза будь-якої інтенсивності та тривалості;

-град діаметром 6-19 мм будь-якої тривалості;

-значний дощ 15-29 мм 12 годин і менше».

Відповідно інформації Дніпропетровського РЦГМ від 17.06.2022 за вих. № 994-03/20/866, 14.06.2022 погода Дніпропетровської області була обумовлена проходженням активного атмосферного фронту. У другий половині дня, під час максимального прогріву повітря, по області пройшли грозові дощі, місцями значні, зі шквалистими поривами вітру до 12 м/с.

У м. Дніпро пройшов помірний дощ, спостерігалась гроза. Кількість опадів за день склала 5, 8 мм, за даними спостережень гідрологічного поста Лоцмано-Кам`янка кількість опадів склала 17,0 мм. Максимальна температура повітря у тіні складала 30, 6°. Гроза спостерігалась у період часу з 18:30 до 19:35 годин та продовжувалась вночі 15 червня з 02:35 до 04:10 годин.

В окремих районах міста, за даними візуальних спостережень синоптиків Дніпропетровського РЦГМ, спостерігався інтенсивний дощ, град діаметром 2-9 мм, шквалисте посилення вітру.

Значний дощ, град та шквал відноситься до небезпечних метеорологічних явищ І рівня небезпечності (НМЯ І), що негативно впливають на життєдіяльність населення, а також завдають збитків комунальному господарству.

За даними карт метеорологічних локаторів в період часу з 15:00 14 червня до 05:00 15 червня у районі Дніпра знаходилися зливові та градові осередки висотою до 11 км, що свідчить про імовірність виникнення таких явищ як град, зливи, гроза, шквал.

Так, сторонами не надано суду жодних доказів того, що відповідач та або його виконавчі органи вчасно виконував заходи з благоустрою і не мав на своїй території пошкоджених дерев.

Тому з цього приводу, суд зазначає, що поза розумним сумнівом дерево, яке перебувало в належному «здоровому» стані, не впало би через такі пориви вітру, що побічно підтверджується і наданими позивачем фотографіями цього дерева.

За таких обставин, відповідачем не спростовано твердження та докази, надані позивачем, що падіння дерева пов`язано з неналежним виконанням відповідачем заходів з благоустрою щодо контролю за належним станом дерев, не надано належних доказів того, що падіння дерева відбулось внаслідок пориву вітру і не пов`язане з неналежним виконанням відповідачем заходів з благоустрою. Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено відсутності своєї вини, а тому, саме він має відповідати за відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження автомобіля.

Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, відсутність даних що останнє у відповідності до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на балансовому обліку, в той час як організація роботи з цього питання проводиться органами місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Дніпровську міську раду до відання виконавчого органу якої, в силу пп. 7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення, та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд зазначає, що ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Для оцінки правовідносин у даному спорі суд керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі Times v. United Kingdom.

У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосовувати правові норми та судову практику таким чином, яким вона є найбільш очевидною та передбачуваною для учасників цивільного обороту в Україні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення із відповідача суми у розмірі 75 230, 69 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 грн покладаються на відповідача.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 6 883, 20 грн вартості проведення транспортно-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем доведено факт понесення витрат з оплати вказаної експертизи, зокрема додано до матеріалів справи копії Акту наданих послуг № ДН 2023-8640 від 08.12.2023 на суму 6 883, 20 грн разом з ПДВ та платіжну інструкцію № 1012 від 08.12.2023 на суму 6 883, 20 грн, що підтверджує оплату позивачем наданих послуг експертною установою.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) на користь Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57; ідентифікаційний код 43238738) завдані збитки у розмірі 75 230, 69 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн та вартість проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 6 883, 20 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.04.2024

Суддя В.І. Ярошенко