Рішення

від 11.04.2024 по справі 908/134/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/10/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Справа № 908/134/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/134/24

за позовом: Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, ідентифікаційний код юридичної особи 14361575 (вул. Є. Чекаленка, 42/4, м. Київ, 01024)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Севастьянова Романа Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Державний ощадний банк України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129 (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, код ЄДРПОУ ВП: 02760363 (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48)

про стягнення 110 830 грн 00 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Максименко В.О., адвокат, свідоцтво № 6155/10 від 30.08.2017, довіреність № 16200/185 від 02.09.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Клімченко М.Г., адвокат, свідоцтво ЗП 002942 від 18.04.2022, ордер АР №1159219 від 23.01.2023;

від третьої особи: не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 18.01.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про стягнення з Фізичної особи-підприємця Севастьянова Романа Юрійовича 110 830 грн 00 коп. помилково перерахованих коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем через технічний збій 14.04.2023, окрім власних коштів Відповідача на поточний рахунок Відповідача, який відкритий в АТ «Ощадбанк», додатково було помилково перераховано власні кошти Позивача в сумі 110830 грн 00 коп. У зв`язку із цим, Позивач звернувся до Відповідача із листом № 36501/02-1756 від 19.04.2023 року та, в подальшому ще листом № 36501/02-2012 від 28.07.2023 року. Проте, вимоги Позивача щодо повернення коштів залишені Відповідачем без задоволення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 справу № 908/134/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2024 у справі № 908/134/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

23.01.2024 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

24.01.2024 представник відповідача, адвокат Клімченко М.Г. ознайомився із матеріалами справи № 908/134/24, зняв фотокопії.

12.02.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2024 ухвалено розглядати справу № 908/134/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.03.2024 о 10 год. 00 хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Державний ощадний банк України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129 (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, код ЄДРПОУ ВП: 02760363 (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48).

В судовому засіданні 06.03.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/134/24. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

15.02.2024 від представника третьої через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді та внесення до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справ.

Судом прийнято та долучено до матеріалів справи заяву третьої особи про ознайомлення із матеріалами справи.

15.02.2024 дані про представника третьої особи, адвоката Тихонова В.В. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/134/24 в електронному кабінеті.

23.02.2024 від позивача на виконання ухвали суду надійшло докази направлення процесуальних документів на адресу третьої особи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05.03.2024 від третьої особи через підсистему Електронний суд до суду надійшли пояснення, в яких містилось клопотання про розгляд справи без їх участі, які судом прийняті до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача на заперечував проти пояснень третьої особи, надав свої пояснення на пояснення третьої особи.

06.03.2024 від представника відповідача на електронну пошту суду надійшла заява, в якій представник відповідача просив відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, а саме розгляді справи №333/539/24. На підтвердження своєї заяви надав копію роздруківки з сайту судової влади, яку суд долучив до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував задоволення заяви відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі № 908/134/24 суд відклав судове засідання на 25.03.2024 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 25.03.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/134/24. Оголосив склад суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

14.03.2024 на виконання ухвали від представника позивача на пошту суду надійшли додаткові пояснення, які прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на час судового засідання не отримав додаткових пояснень позивача, просив відкласти судове засідання з метою ознайомлення із додатковими поясненнями позивача.

Ухвалою Господарського суду від 25.03.2024 суд відклав підготовче засідання по справі №908/134/24 на 03.04.2024 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 03.04.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/134/24. Оголосив склад суду.

25.03.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд на виконання ухвали суду надійшли додаткові пояснення.

03.04.2024 через підсистему Електронний суд від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідачем зазначено, що згідно виписки по рахунку UA973139570000026008503925953, грошові кошти надійшли з рахунку Відповідача НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок Відповідача НОМЕР_3 . Грошових коштів від Позивача, Відповідач не отримував. Оскільки, Позивач надав докази, створені ним самостійно та вони є такими, що не відповідають виписці по рахунку Відповідача, наданою третьою особою, що не заінтересована у результатах розгляду справи, Відповідач вважає що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Представники сторін присутні у судовому засіданні зазначили, що станом на 03.04.2024 всі наявні докази були подані до матеріалів справи, клопотання процесуального характеру відсутні.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 11.04.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.04.2024 здійснювалась відеоконференція.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 11.04.2024 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009 року між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», (Банк) та Фізичною особою - підприємцем Севастьяновим Романом Юрійовичем (Клієнт) було укладено договір № 20/14146 банківського рахунку (далі Договір № 20/14146).

Згідно із п. 2.1. Договору № 20/14146 Банк зобов`язується відкрити Клієнту поточний рахунок, приймати і зараховувати на Поточний рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Поточного рахунка та проведення інших операцій за Поточним рахунком відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п. 4.7. Договору № 20/14146 помилково сплачені кошти з Поточного рахунку повертаються в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в т.ч, нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 14.1. Договору № 20/14146 передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його належного підписання повноважними представниками Сторін та діє протягом невизначеного строку, - до моменту його розірвання (припинення) з підстав та у порядку, передбаченому цим Договором та/або чинним законодавством України.

14.04.2023 року ФОП Севастьянов Р.Ю. здійснював переказ коштів у розмірі 55415 грн. 00 коп. зі свого поточного рахунку, який відкритий у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на інший свій поточний рахунок, який відкритий в АТ «Ощадбанк», для поповнення (платіжна інструкція № 1894 від 14.04.2023 та витяг з виписки по рахунку відповідача щодо даної операції).

Проте, через технічний збій, окрім власних коштів відповідача аналогічна сума у розмірі 55415 грн. 00 коп. була помилково двічі додатково списана з кореспондентського рахунку Позивача на користь Відповідача (Витяг з кореспондентського рахунку).

Таким чином, загальна сума помилково списаних грошових коштів позивача на користь відповідача становить 55415 грн + 55415 грн, що дорівнює 110830 грн.

Для покриття несанкціонованого платежу з кореспондентського рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», позивачем 14.04.2023 року з власного рахунку було перераховано на кореспондентський рахунок грошові кошти в сумі 110830 грн (витяг з виписки по рахунку позивача).

Таким чином, за поясненнями позивача, ним через технічний збій 14.04.2023, окрім власних коштів ФОП Севастьянова Р.Ю. на поточний рахунок відповідача, який відкритий в АТ «Ощадбанк», додатково було помилково перераховано власні кошти АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в сумі 110830 грн. У зв`язку із цим, позивач звернувся до відповідача із листом № 36501/02-1756 від 19.04.2023 та, в подальшому листом № 36501/02-2012 від 28.07.2023.

Проте, вимоги позивача щодо повернення коштів залишені відповідачем без задоволення, у зв`язку з чим заявлено позов у цій справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із статтею 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року № 1591-IX неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов`язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг.

Частиною 3 статті 88 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що у разі відмови отримувача (неналежного отримувача) повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з рахунку неналежного отримувача здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Підпунктом 8.4.8. пункт 8.4 Договору № 20/14146 визначено, що Клієнт зобов`язується повідомляти Банк про зарахування на поточний рахунок коштів, що йому не належать. Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк та повернути такі кошти відповідно до вимог чинного законодавства України.

За поясненнями позивача, банківська система з 01 квітня 2023 року почала обробку безготівкових переказів в національній валюті згідно з міжнародним стандартом обміну повідомленнями ІSО 20022 через систему електронних платежів Національного банку нового покоління (СЕП 4.0). У зв`язку з цим, всі банки налаштовували свої системи до нових стандартів. 14.04.2024 стався технічний збій в системі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» внаслідок якого платежі, які були ініційовані клієнтами, також помилково списувались і з кореспондентського рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

14.04.2023 року ФОП Севастьянов Р.Ю. здійснював переказ коштів у розмірі 55415 грн 00 зі свого поточного рахунку НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на свій же рахунок НОМЕР_3 у філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, для поповнення (платіжна інструкція № 1894 від 14.04.2023 та витяг з виписки по рахунку відповідача щодо даної операції).

Проте, через технічний збій, окрім власних коштів ФОП Севастьянова Р.Ю. аналогічна сума у розмірі 55415 грн. була помилково двічі додатково списана з кореспондентського рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» НОМЕР_4 на користь відповідача ФОП Севастьянова Р.Ю. на рахунок НОМЕР_3 , що підтверджується Витягом з кореспондентського рахунку, засвідченого 07.03.24.

Таким чином, загальна сума помилково списаних грошових коштів позивача на користь відповідача становить 55415 грн + 55415 грн, що дорівнює 110830 грн.

Для покриття несанкціонованого платежу з кореспондентського рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», позивачем 14.04.2023 з власного рахунку було перераховано на кореспондентський рахунок грошові кошти в сумі 110830 грн згідно із витягом з виписки по рахунку позивача, засвідченого 07.03.24.

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надано довідку № 12608/424 від 07.03.24 про те, що в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 14 квітня 2023 року трапився технічний збій в частині обробки вихідних переказів в національній валюті. Технічний збій в Банку 14 квітня 2023 року стався під час обробки розрахунків в СЕП, а саме в момент списання коштів з кореспондентського рахунку Банку. В результаті технічного збою відбулось дублювання клієнтських вихідних переказів (повторення переказів на ті самі реквізити, на ту саму суму і з тим самим призначенням, які зазначали ініціатори переказу) . Такі задубльовані перекази Банк був вимушений покрити за рахунок коштів на власному кореспондентському рахунку. В тому числі на рахунок ФОП Севастьянова Р.Ю. НОМЕР_3 в сумі 110830 грн. Кошти були зараховані на рахунок ФОП Севастьянов Р.Ю. в установу з МФО 313957 Філія - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Станом на 07.03.2024 року після направлення листів до Банку отримувача та до самого отримувача, Банк не отримав вище зазначені перекази.

Надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог третя особа у справі не спростувала та жодних пояснень з приводу помилкового зарахування 110830 грн. на рахунок ФОП Севастьянова Р.Ю. в установі з МФО 313957 Філія - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не надала, обмежившись посиланням на банківську таємницю, хоча пояснення з приводу спірних правовідносин пропонувалось надати саме ухвалою суду.

З боку відповідача також документально заперечення не підтверджено.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, у відповідності до вимог вищевказаного законодавства та умов Договору № 20/14146 у відповідача існує обов`язок повернути позивачу помилково перераховані грошові кошти в сумі 110830 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Севастьянова Романа Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14361575 (вул. Є. Чекаленка, 42/4, м. Київ, 01024) помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 110 830 (сто десять тисяч вісімсот тридцять) грн 00 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18.04.2024.

Суддя А.О. Науменко