Ухвала

від 18.04.2024 по справі 910/3468/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/3468/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл"

до Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора,

Міністерства оборони України

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення коштів в розмірі 11 849 928,48 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" про стягнення 11 849 928,48 грн, в якій заявлено вимоги про:

- визнання недійсними п. 1.1, п. 3.1 договорів: № 286/1/23/3 від 01.03.2023, № 286/1/23/4 від 01.03.2023, № 286/1/23/45 від 30.08.2023, № 286/1/23/46 від 30.08.2023, № 286/1/23/47 від 04.09.2023, № 286/1/23/48 від 11.09.2023, № 286/1/23/49 від 11.09.2023, № 286/1/23/50 від 14.09.2023, № 286/1/23/62 від 06.11.2023, № 286/1/23/63 від 06.11.2023 в частині включення до договірної ціни вказаних правочинів податку на додану вартість;

- стягнення з відповідача на користь позивача 11 422 240,83 грн, сплачених як податок на додану вартість, 240 138,47 грн втрат від інфляції та 187 549,18 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на безпідставне включення до договірної ціни та умов вищевказаних договорів податку на додану вартість у розмірі 20%, оскільки таке включення здійснено всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" та Податковому кодексу України, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсними положень зазначених договорів в частині включення до ціни товару податку на додану вартість, з одночасним стягненням з відповідача грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/3468/24 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 25.04.2024, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів учасників справи 27.03.2024, що підтверджується повідомленнями про доставку.

12.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" надійшли зустрічна позовна заява (сформована в підсистемі «Електронний суд» 11.04.2024) до Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора та Міністерства оборони України, в якій останній просить суд визнати недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договорів № 286/1/23/3 від 01.03.2023, № 286/1/23/4 від 01.03.2023, № 286/1/23/45 від 30.08.2023, № 286/1/23/46 від 30.08.2023, № 286/1/23/47 від 04.09.2023, № 286/1/23/48 від 11.09.2023, № 286/1/23/49 від 11.09.2023, № 286/1/23/50 від 14.09.2023, № 286/1/23/62 від 06.11.2023, № 286/1/23/63 від 06.11.2023, а також стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" кошти в розмірі 11 849 928,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2023 відповідачу був встановлений строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Як вказано вище, зазначена ухвала була отримана відповідачем 27.03.2024. Отже, останнім днем строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, є 11.04.2024. Таким чином, зустрічна позовна заява була подана в межах встановленого процесуального строку (сформована в підсистемі «Електронний суд» 11.04.2024).

Крім того, зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовові, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зустрічна позовна заява не містить змісту позовних вимог до Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, при цьому така особа не є стороною оскаржуваних правочинів та до неї не заявлено вимог про стягнення коштів.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом заявлено 10 немайнових вимог про визнання недійсними п.п. 1.1, 3.1 десяти господарських договорів, а також майнову вимогу про стягнення 11 422 240,83 грн, останній мав сплатити судовий збір в розмірі 201 613,61 грн.

До позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкойл" строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення змісту позовних вимог до Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, а також подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 201 613,61 грн.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова