Ухвала

від 24.06.2024 по справі 910/3468/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/3468/24

За позовом Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл"

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення коштів в розмірі 11 849 928,48 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від прокуратури Томчук М.О.

від позивача Хатунцева І.В.

від відповідача Власов Є.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3468/24 за позовом Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" (далі - відповідач, ТОВ "Юкойл") про визнання правочинів частково недійсними та стягнення 11 849 928,48 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 25.04.2024, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

12.04.2024 ТОВ "Юкойл" подано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пункту 1.1 та пункту 3.1 договорів № 286/1/23/3 від 01.03.2023, № 286/1/23/4 від 01.03.2023, № 286/1/23/45 від 30.08.2023, № 286/1/23/46 від 30.08.2023, № 286/1/23/47 від 04.09.2023, № 286/1/23/48 від 11.09.2023, № 286/1/23/49 від 11.09.2023, № 286/1/23/50 від 14.09.2023, № 286/1/23/62 від 06.11.2023, № 286/1/23/63 від 06.11.2023, а також стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" коштів у розмірі 11 849 928,48 грн.

Крім того, у відзиві на позов позивачем викладено питання до Офісу Генерального прокурора та Міністерства оборони України в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.04.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

25.04.2024 від ТОВ "Юкойл" через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказано, що у зустрічній позовній заяві вимогу пред`явлено саме до Міністерства оборони України, від імені якого за первісним позовом діє Заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, оскільки останнім як державним органом було подано позовну заяву від імені саме Міністерства оборони України, тобто в зустрічному позові вимоги заявлені до Міністерства оборони України.

Крім того, 25.04.2024 Міністерством оборони України подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3468/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/20717/23.

Також ТОВ "Юкойл" змінило заявлені вимоги з урахуванням заяви про усунення недоліків. Сторона просить визнати недійсними п.п. 1.1, 3.1 Договору за № 286/1/23/46 від 30.08.2023, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Юкойл", та стягнути з Міністерства оборони України на користь ТОВ "Юкойл" 498 006,14 грн шкоди.

Ухвалою суду від 30.04.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Юкойл" з урахуванням змін заявлених позовних вимог, викладених в заяві про усунення недоліків, постановлено розгляд справи за первісним та зустрічним позовами здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 23.05.2024, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 23.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання ТОВ "Юкойл" про опитування прокуратури та позивача за первісним позовом на підставі ст. 90 ГПК України, а також клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження до наступного підготовчого судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.06.2024.

07.06.2024 Заступником Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора подані заперечення щодо письмового опитування останнього, оскільки прокуратура не є учасником справи, а виконує функції особи, що має право звертатись до суду з позовом.

13.06.2024 представником ТОВ "Юкойл" подані письмові міркування на заявлені заперечення позивача у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 24.06.2024.

24.06.2024 від Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення.

Щодо клопотання ТОВ "Юкойл" про письмове опитування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно з ч. 5 вказаної норми учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Так, суд вважає частково обґрунтованим клопотання ТОВ "Юкойл" про письмове опитування Міністерства оборони України, крім питання № 1 (Чи укладались спірні договори на поставку товару з ТОВ "Юкойл" на виконання мобілізаційних завдань?), оскільки в заявах по суті Міністерство оборони України та представник останнього у підготовчому засіданні вказували, що спірні договори не укладались на виконання мобілізаційних завдань.

Крім того, оскільки розгляд справи № 320/20717/23, до якої Міністерство оборони України просить зупинити провадження у даній справі, здійснюється в закритому засіданні, відповідно у суду відсутня можливість перевірити, чи пов`язані заявлені у даній справі вимоги з правовідносинами, які переглядаються в апеляційному порядку у справі № 320/20717/23, питання № 4 стосується саме предмету розгляду у вказаній справі.

Що стосується опитування прокуратури на підставі ст. 90 ГПК України, то суд не вбачає підстав для задоволення у вказаній частині клопотання ТОВ "Юкойл", оскільки відповіді на питання 1 та 2 надані у позовній заяві та додаткових письмових пояснення, на підтвердження відповідей прокуратурою додані до заяв по суті письмові докази.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 90, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Юкойл" про опитування задовольнити частково.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України надати відповіді на запитання:

- Чи зверталося Міністерство оборони України до Кабінету Міністрів України за роз`ясненням щодо застосування Постанови № 178 для договорів, які укладаються не в межах виконання мобілізаційних завдань? Якщо так, то надати підтверджуючи документи про таке звернення та отриману інформацію.

- Чи зверталося Міністерство оборони України до Державної податкової служби України за отриманням індивідуальних податкових консультацій щодо правильного застосування ставки ПДВ на постачання товарів не для виконання мобілізаційних завдань Міністерства оборони України? Якщо так, то надати підтверджуючи документи про звернення та отримані індивідуальні податкові консультації із зазначенням реквізитів останніх.

- Чи є серед іншого предметом розгляду в межах адміністративної справи № 320/20717/23 питання правильності застосування ставки 20% ПДВ чи 0% ПДВ стосовно поставки товарів для Міністерства оборони України за укладеними договорами не на виконання мобілізаційних завдань? Який результат такого розгляду в суді та на якій стадії знаходиться розгляд справи?

- За якою підпрограмою, визначеною Наказом Міністерства оборони за № 300 від 01.10.2021 «Про організацію формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) в системі Міністерства оборони України», відбувалася оплата Товару за спірними Договорами?

3. Відкласти підготовче засідання на 15.07.24 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

4. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова