Ухвала

від 18.04.2024 по справі 913/114/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/114/24

Провадження №6/913/114/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до Управління власності Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, вул.Штейгерська, буд.31, м.Лисичанськ, 93100

про стягнення 27155 грн 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління власності Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу №11-1003/21-БО-Т від 01.11.2011 в загальному розмірі 27155 грн 88 коп., з яких основний борг в сумі 18838 грн 44 коп., пеня в розмірі 3979 грн 30 коп., 3% річних в сумі 682 грн 83 коп., інфляційні втрати 3655 грн 31 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що на виконання укладеного між сторонами договору позивачем в період з листопада 2021 року по лютий 2022 року було поставлено та спожито відповідачем природного газу на загальну суму 87481 грн 5 коп., в той час як відповідач здійснив лише частковий розрахунок із постачальником, розрахувавшись лише за зобов`язаннями листопада 2021 року - січня 2022 року, сплативши 68642 грн 81 коп.

Наразі у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість в сумі 18838 грн 44 коп. за спожитий природній газ в лютому 2022 року.

У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України та п.7.2 договору позивачем заявлені до стягнення також пеня в сумі 3979 грн 30 коп., 3% річних в сумі 682 грн 83 коп., інфляційні втрати - 3 655 грн 31 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 справу №913/114/24 передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; запропоновано позивачу у строк до 01.04.2024 подати суду роздруківку з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XS0000XEM400K за період з 04.11.2021 по 28.02.2022 (зазначений п.13 Додатків до листа ТОВ Оператора газотранспортної системи України Щодо надання відповіді на адвокатський запит від 26.01.24), зазначивши підстави її не долучення разом з листом; долучити докази направлення іншій стороні; запропоновано сторонам подати заяви по суті справи у встановлені законом та судом строки.

На виконання ухвали суду 28.03.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом доказів з додатками, в якому позивач пояснив, що з позовом не долучав додаток №13 до листа Оператора ГТС від 26.01.2024 № 24-1243, оскільки інформація, що визначена у п. 13 додатку дублює інформацію про обсяги споживання газу відповідачем у спірні періоди, що була визнана у самому листі Оператора ГТС, копія якого долучена до позову. Просить приєднати до матеріалів справи поданий Додаток № 13 до Листа Оператора ГТС від 26.01.2024 р. № 24- 1243.

03.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній виклав власну правову позицію та навів заперечення щодо задоволення заявлених позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 18838 грн 44 коп. за лютий 2022 року у зв`язку з неузгодженістю обсягів спожитого газу за лютий 2022 року, а в частині заявлених до стягнення сум пені, інфляційних, 3% річних відмовити у зв`язку з відсутністю суми простроченого та несплаченого боргу за лютий 2022 року, адже як зазначає відповідач, він не прийняв у власність поставлений природний газ, акт приймання-передачі природного газу за лютий 2022 року не був підписаний обома сторонами.

Як вбачається зі змісту прохальної частини відзиву, відповідач також просить витребувати у позивача дані про обсяг (об`єм) спожитого природного газу відповідачем за період з 01.02.2022 до 24.02.2022 року (до настання форс-мажорних обставин) щодо остаточної алокації відборів відповідача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, та підтверджені АТ Оператор ГС «Луганськгаз» для остаточного узгодження обсягів поставленого природного газу за лютий 2022 року.

Суд зауважує про те, що наразі у відзиві відповідачем не наведено нормативне обґрунтування заявленого клопотання.

Однак, враховуючи його зміст, суд оцінює заявлене клопотання як клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частинами 3, 4 ст.80 ГПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зауважує про те, що заявлене відповідачем клопотання у відзиві про витребування доказів наразі не відповідає зазначеним вище вимогам ч.2 ст.81 ГПК України.

Як зазначалося вище, належне обґрунтування заявлення вказаного клопотання взагалі відповідачем не наведене; не зазначено яких заходів відповідач вжив для отримання доказів самостійно (не долучив доказів вжиття таких заходів); або не зазначив причин неможливості отримати ці доказм самостійно у позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в своєму клопотанні відповідач просив витребувати у позивача дані про обсяг (об`єм) спожитого природного газу відповідачем за період з 01.02.2022 до 24.02.2022 року (до настання форс-мажорних обставин) щодо остаточної алокації відборів відповідача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, та підтверджені АТ Оператор ГС «Луганськгаз» для остаточного узгодження обсягів поставленого природного газу за лютий 2022 року.

Як зазначалося вище, 28.03.2024 позивачем разом із клопотанням про долучення доказів, на виконання ухвали суду було долучено Додаток №13 до листа Оператора ГТС від 26.01.2024 № 24-1243 (адже первісно позивачем разом з позовом було долучено лише лист Оператора ГТС без додатків), в якому наведені дані щодо остаточної алокації відборів споживача ЕІС-кодом 56XS0000XEM400K (відповідача) на Інформаційній платформі Оператора ГТС за загальний період з 04.11.2021 по 28.02.2022 по дням, де містяться й дані споживання у зазначений відповідачем в клопотанні період, які були передані Оператором ГРМ.

Отже, дані, які просив відповідач в клопотанні витребувати у позивача, надані останнім та наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заявленого у відзиві клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 80-81, 91, 234-235, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача від 28.03.2024, долучити до матеріалів справи Додаток №13 до листа Оператора ГТС від 26.01.2024 № 24-1243.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, заявлене у відзиві на позовну заяву від 03.04.2024.

У відповідності до положень ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ