Ухвала

від 17.04.2024 по справі 917/1408/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

17.04.2024 р. Справа № 917/1408/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 31662864

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", 36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 60А, ідентифікаційний код 33835003

про стягнення грошових коштів

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", 36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 60А, ідентифікаційний код 33835003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 31662864

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1408/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про стягнення 13 670 740,99 грн. заборгованості за договором підряду № 20200120/В від 20.01.2020 р., яка складається із: 12 754 983,82 грн. основної заборгованості, 599 484,24 грн. пені за прострочення сплати по договору, 98 545,35 грн. три проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення сплати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та 217 727,57 грн. суми інфляційного збільшення заборгованості за період прострочення сплати заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" про стягнення 1 906 879,63 грн. пені за період з 25.12.2020 року по 10.01.2021 року за прострочення виконання робіт за договором підряду № 20200120/В від 20.01.2020 року.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року призначено по справі № 917/1408/22 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса" та Донецькому відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса" та матеріали справи № 917/1408/22 надіслано до Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

Супровідним листом від 19.12.2023 року суд направив матеріали справи № 917/1408/22 експертній установі разом з наданими сторонами додатковими поясненнями та документами, які необхідні для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 року.

25.01.2024 року до суду надійшло клопотання від 19.01.2024 року (вх. № 1040) про уточнення питань, надання оригіналів досліджуваних документів та даних, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 3764/3765.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року поновлено провадження у справі № 917/1408/22 та зобов`язано сторони на виконання поданого експертами клопотання надати:

-другий примірник Додаткової угоди № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду №20200120/В;

-два примірники Акту приймання-передачі документації від 01.04.2021 року у вигляді окремих документів, тобто не підшитими до матеріалів справи;

- вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, на якому аркуші розташований), які містять зразки підпису Лісовської Л.В.;

-вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, на якому аркуші розташований), які містять зразки підпису ОСОБА_1

- надати вільні зразки відтиску(ів) печатки(ок), що підлягають дослідженню, у документах, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного(их) відбитка(ів), надруковані на тому ж принтері та у достатній кількості (не менше п`ятнадцяти документів за кожний місяць).

Уточнити поставлені на вирішення експертам питання, а саме:

-уточнити місце розташування відтиску(ів) печатки(ок) у Додатковій угоді № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В та Акті приймання- передачі документації від 01.04.2021 року, щодо якого(их) поставлені питання в Ухвалі, зазначивши їх назви (у разі неможливості надати зазначені документи не підшитими до матеріалів справи - зазначити номер тому та аркушу справи);

- послідовність нанесення яких саме реквізитів у Додатковій угоді № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В та Акті приймання-передачі документації від 01.04.2021 року підлягає дослідженню;

Надати дозвіл на повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду сторони надали додаткові пояснення та документи необхідні для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

08.04.2024 року від експерта супровідним листом (вх. № 4746) надійшло клопотання, щодо уточнення вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 3764/3765, де останній просить суд:

- вказати відомості щодо місця розташування (том, номер аркушу справи) наданих сторонами пояснень та можливість застосування наведених там відомостей для проведення експертизи;

- надати вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, аркуш справи), які містять зразки підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або вказати місце розташування даних переліків у матеріалах справи та самих документів (Том №, аркуш);

- надати вичерпний перелік документів (назва, номер, дата, графа, аркуш справи), які містять зразки досліджуваних відтисків печаток або вказати місце розташування даних переліків у матеріалах справи та самих документів (Том №, аркуш).

Розглянувши клопотання експерта та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

В матеріалах справи № 917/1408/22 містяться наступні документи:

- в томі 6 клопотання про долучення пояснення та документів (аркуш справи 16-120);

- в томі 7 клопотання про долучення пояснень та документів (аркуш справи 12-46).

Щодо надання судом оцінки "можливості застосування відомостей" та "вичерпного переліку документів" слід зазначити, що суд направляє судову справу в цілому, де містяться докази, пояснення сторін та інші дані, які можуть мати значення та бути використані при проведенні експертизи самим експертом. Суд не може давати оцінку матеріалам котрі будуть використовуватися в експертизі, питання належності (допустимості) матеріалу для проведення такої експертизи, а в подальшому надання оцінки є безпосереднім обов`язком експерта який проводить дану експертизу.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи № 917/1408/22 експертній установі - Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, для проведення судово комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 917/1408/22 повернути до Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

2. Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

3. Зобов`язати сторони у справі, в разі необхідності надати експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса та Донецького відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса" за їх вимогою додаткові документи, потрібні для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи, з подальшим їх розподілом за наслідками вирішення спору відповідно до ст. 49 ГПК України.

5. Запропонувати судовим експертам реалізувати, надані їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. У випадку значної поточної завантаженістю фахівців Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса та Донецького відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса", що унеможливлює проведення експертизи у визначені законодавством строки, погодити проведення експертизи, призначеної цією ухвалою, у строк понад 90 календарних днів.

7. Роз`яснити експертам їх право звернутися до господарського суду із клопотанням про надання їм додаткових матеріалів, як це передбачено п. 2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

8. Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу складено та підписано 17.04.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.