Рішення

від 17.04.2024 по справі 917/1200/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 Справа № 917/1200/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен", просп. Перемоги, 35, м. Київ, 03056

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон", вул. Соборності, 72, оф. 507, м. Полтава, Полтавська область, 36029

про стягнення 11 648,96 грн,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон" про стягнення 11 648,96 грн за порушення умов договору № 352-НХ-21, з яких 5 471,50 грн штраф у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару, 6 177,46 грн штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару за просточення понад 30 днів.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами частини 3 статті 165 ГПК України, з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченої приписами частини 4 статті 250 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 ГПК України).

Ухвала, яка направлялась відповідачу за адресою: вул. Соборності, 72, оф. 507, м. Полтава, Полтавська область, 36029, повернулась без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній".

Також, ухвала Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у цій справі була розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечення з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

При цьому суд зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДР станом на час подання позову місце реєстрації відповідача - вул. Соборності, 72, оф. 507, м. Полтава, Полтавська область, 36029.

Відповідач у встановлений судом строк не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів. Клопотання про продовження строку на подання відзиву в матеріалах справи відсутнє.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату прийняття рішення відзив від відповідача також не надійшов.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку перебування у тривалих відпустках та на лікарняному.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

12.07.2021 між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГОН» укладено Договір №352-НХ-21 (Відповідач) (а.с. 10-14).

При цьому Сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у встановлений строк гумово-технічні вироби, код 44420000-0 за ДК 021:2015 «Будівельні товари», далі - товар, визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, зазначеними у Технічній специфікації (Додаток 1) до Договору, що є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість (п. 1.1. Договору);

- Обсяг закупівлі товару, що є предметом Договору, може бути зменшений в залежності від фінансових можливостей та виробничих потреб Покупця (п. 1.2. Договору);

- Розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 4.1. Договору);

- Розрахунок за поставлену партію товару здійснюється Покупцем протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки замовленої партії товару на склад Покупця на підставі видаткової накладної (п. 4.2. Договору);

- Постачальник має поставити товар Покупцю партіями за окремими письмовими замовленнями Покупця, виходячи з фінансових можливостей та виробничих потреб Покупця. Замовлення направляються Постачальнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, кінцевий строк поставки товару за цим Договором - 31 грудня 2021 року (п. 5.1. Договору);

- Поставка партії товару здійснюється протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання Постачальником письмового замовлення від Покупця (п. 5.2. Договору);

- Поставка товару здійснюється на склад Покупця за адресою: вул. Червоноткацька 1-А, м. Київ, 02100, Головний матеріальний склад, тел. +38(044) 238-53-19 (15) (п. 5.3 Договору);

- Датою поставки партії товару є дата, коли замовлена партія товару була передана у власність Покупця в місці поставки (п. 5.7. Договору);

- Зобов`язання Постачальника щодо поставки замовленої партії товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передання замовленої партії товару належної якості у власність Покупця у місці поставки на підставі видаткової накладної (п. 5.8. Договору);

- Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за поставлений товар. Приймати поставлений товар згідно із замовленням за видатковою накладною (п. 6.1. Договору);

- Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені даним Договором. Забезпечити відповідність якості товару встановленим нормам якості на даний товар (п. 6.3. Договору);

- У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та даним Договором (п. 7.1. Договору);

- У разі затримки поставки товару, або поставки товару не в повному обсязі, зявленому Покупцем, відповідно до п. 5.2 Договору, Постачальник сплачує штраф у розмірі 0,1 % вартості непоставленого товару за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару (п. 7.2. Договору);

- У разі затримки поставки товару більш, як на один місяць понад строку, передбаченого в п. 5.2 Договору, Покупець має право в односторонньому порядку припинити дію даного Договору (повідомивши про це Постачальника письмово) стосовно непоставленого товару без будь-якої компенсації за збитки, які Постачальник поніс або може понести через таке розірвання Договору (п. 6.3 Договору);

- За порушення умов Договору щодо якості товару з Постачальника стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару (п. 7.4. Договору);

- У разі затримки розрахунку за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 7.5. Договору);

- У випадках, не передбачених умовами даного Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України (п. 7.6. Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та скріплення підписів печатками Сторін і діє включно до 28 лютого 2022 року (п. 10.1. Договору).

До Договору Сторонами узгоджено та підписано Технічну специфікацію (Додаткок 1, а.с. 15-26).

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Відповідача 5 471,50 грн штраф у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару, 6 177,46 грн штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару за прострочення понад 30 днів, з посиланням на наступні обставини.

11.11.2021 керуючись п. 5.1. Договору Покупцем було відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Постачальника Замовлення №17/11-919 на поставку товару на суму 88 249,50 грн з ПДВ.

Відповідач Замовлення на пошті не отримував, у зв`язку з чим 14.12.2021 Замовлення повернулось на адресу Позивача з відміткою «П - за закінченням терміну зберігання».

29.11.2021 листом №17/11-983 Позивач повторно направив на адресу Відповідача Замовлення на суму 88 249,50 грн з ПДВ та просив повідомити про термін поставки товару. Відповіді від Постачальника не отримано.

На думку позивача, враховуючи направлення на адресу Відповідача письмового замовлення та його неотримання (повернення Замовлень з пошти з відміткою «П - за закінченням терміну зберігання») в діях Відповідача вбачається недобросовісна поведінка. Ухилення Відповідача від отримання на пошті письмового Замовлення Позивача на поставку товару не звільняє Відповідача від виконання зобов`язань за Договором.

За умовами п. 5.2. Договору поставка партії товару здійснюється протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання Постачальником письмового замовлення від Покупця.

Таким чином, як вказує Позивач, Відповідач повинен був поставити замовлену партію товару до 06.12.2021 відповідно.

Проте, замовлена партія товару Відповідачем поставлена не була, що і стало приводом для звернення Позивача до суду з цим позовом.

При цьому Позивач вказує наступне.

Умовами п. 7.3 Договору передбачено, що у разі затримки поставки товару більш, як на один місяць понад строку, передбаченого Договором, Позивач має право в односторонньому порядку припинити дію даного Договору (повідомивши про це Постачальника письмово) стосовно непоставленого товару без будь-якої компенсації за збитки, які Постачальник поніс або може понести через таке розірвання Договору.

Враховуючи те, що Відповідачем порушені строки та об`єми поставки товару, Позивач керуючись п. 6.2.1. Договору, статтею 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) листом від 10.01.2022 №17/11-05 повідомив ТОВ «ЛОГОН» щодо розірвання з 07.02.2022 Договору від 12.07.2021 №352-НХ-21.

Згідно із п. 7.2. Договору, у разі затримки поставки товару, або поставки не в повному обсязі, Постачальник сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожен день порушення виконання зобов`язань за Договором, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи) від вартості непоставленого товару.

Враховуючи порушення Постачальником зобов`язань з поставки товару, керуючись умовами Договору, зокрема п.п. 5.2., 5.6. Договору, Постачальник повинен сплатити на користь Покупця штраф, у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день затримки, що становить 5 471,50 грн та штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару за прострочення поставки товару понад 30 (тридцять) днів, що становить 6 177,46 грн.

Разом сума - 11 648,96 грн відповідно до розрахунку, що додано до даної позовної заяви.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Статтею 174 Господарського кодексу України серед підстав виникнення господарських зобов`язань передбачено господарські Договори.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Зазначені положення викладені і в статті 193 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2021 між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГОН» був укладений Договір №352-НХ-21.

Відповідно до пункту 5.2 Договору Поставка партії товару здійснюється протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати отримання Постачальником письмового замовлення від Покупця.

Як вказує Позивач, 11.11.2021 ним було відправлено на адресу Постачальника Замовлення №17/11-919 на поставку товару на суму 88 249,50 грн з ПДВ (а.с. 27-28). Відповідач Замовлення не отримував, у зв`язку з чим 14.12.2021 Замовлення повернулось на адресу Позивача з відміткою «П - за закінченням терміну зберігання».

29.11.2021 листом №17/11-983 Позивач повторно направив на адресу Відповідача Замовлення на суму 88 249,50 грн з ПДВ та просив повідомити про термін поставки товару. Відповіді від Постачальника не отримано.

На підтвердження направлення відповідних листів Позивачем надано суду чеки, рекомендовані повідомлення, копію конверту, витяги з реєстру пошти (а.с. 29-32, 36-38).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

При цьому, суд зазначає, що Сторонами в Договорі не визначено способу надсилання відповідних Замовлень на адресу Постачальника (електронними листами, поштовими, тощо) та не вказано точну адресу їх направлення.

Як вбачається з Договору (Розділ 13) адреса місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Логон" - вул. Панфілова, 34, м. Полтава, 36034.

При цьому, згідно відомостей з ЄДР - юридична адреса Відповідача - вул. Соборності, 72, оф. 507, м. Полтава, Полтавська область, 36029.

Юридична адреса Відповідача відома Позивачу та вказана останнім в позові.

Доказів направлення Замовлень на юридичну адресу Відповідача Позивачем не надано.

Окрім того, з доданих до матеріалів справи доказів направлення Замовлень (а.с. 29-32,36-38), не можна точно стверджувати, яка саме кореспонденція була направлена на адресу Відповідача).

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Матеріалами справи не доведено факт настання у Відповідача обов`язку щодо поставки Товару за вказаним Позивачем Замовленням № 1 (а.с. 27), а відтак відсутні правові підстави вимагати сплати 5 471,50 грн та 6 177,46 грн штрафу (0,1 % від вартості непоставленого товару, 7 % від вартості непоставленого товару за просточення понад 30 днів).

Відтак, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову через його необґрунтованість.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору та інших витрат у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення підписано 16.04.2024.

Суддя Погрібна С.В.