Рішення

від 09.04.2024 по справі 921/846/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/846/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІКОМ", вул. Шевченка,32, оф.212, м. Харків, 61013

про: стягнення 3 801,68грн санкцій, з яких: 3 533,40грн - штраф та 268,28грн - пені за Договором про надання послуг №5 від 21.01.2023.

За участі представника позивача Комарніцької Анастасії Степанівни, довіреність №37/09-15 від 02.01.2024.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву №1900-0902-7/54437 вiд 21.12.2023 (вх. №939 вiд 27.12.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2024, позивач повідомлений про дату і час судового розгляду ухвалою, надісланою до Електронного кабінету (16.01.2024), а ухвала, надіслана на адресу відповідача "не вручена під час доставки" по причині "закінчення терміну зберігання" відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта".

У судових засіданнях 13.02.2024 та 12.03.2024, враховуючи не отримання відповідачем ухвал суду, клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, подане представником позивача (Комарніцька А.С.) клопотання про долучення доказів №б/н від 11.03.2023 ( вх.№2031 від 12.03.2024), керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжено строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, та постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 12.03.2024 та 09.04.2024, які занесено у протоколи судових засідань, представник позивача повідомлений про дату і час судового розгляду під розписку, а ухвали суду від 13.02.2024 та від 12.03.2024, надіслані на адресу відповідача повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача (Комарніцька А.С.) подала клопотання про долучення доказів №б/н від 05.04.03.2023 ( вх.№2735 від 05.04.2024), а саме витяг із офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження направлення відповідачу заяви про усунення недоліків та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Позивач, його представник в судових засіданнях в обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов Договору №5 про надання послуг від 21.01.2023 щодо надання послуг з прибирання приміщень позивача за адресою м.Збараж, вул. Грушевського 3, про що складено Акти перевірки стану надання послуг з прибирання з 02.10.2023 по 10.11.2023; позивач відповідно до п.7.3, 7.4 Договору нарахував відповідачу пеню та штраф та направив на адресу відповідача листи - претензії 13.10.2023, 25.10.2023, 07.11.2023 та 20.11.2023 з вимогою оплатити такі, проте останній залишив їх без відповіді та реагування; представник позивача в судовому засіданні пояснила, що фото фіксація неналежного надання послуг відповідачем не здійснювалася, а інформацією в якому порядку мають складатися передбачені п. 7.7 Договору Акти та хто із повноважних осіб надає послуги та підписує Акти, не володіє. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Ухвали суду від 15.01.2024, 13.03.2024 та 12.03.2024 направлені з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІКОМ", вул. Шевченка,32, оф.212, м. Харків, 61013, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ним не отримані та повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Судом здійснено спроби передачі телефонограми за номером телефону, який зазначений у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості засобу зв`язку з відповідачем, проте на телефонний дзвінок абонент не відповів.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення цієї особи належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б та від 19.09.2022 у справі №916/939/15-г).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляд справи пояснення представника позивача, судом встановлено:

- між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМІКОМ» ( Виконавець) укладено 11.01.2023 Договір №5 про надання послуг (далі Договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- Виконавець зобов`язується надавати послуги з прибирання приміщень Замовника (код ДК 021:2015 9091000-9 Послуги з прибирання) згідно Додатка 1 до цього Договору, який є невід`ємною його частиною, а Замовник приймає ці послуги та сплачує їх вартість (п. 1.1 Договору);

- прибирання здійснюється: щоденно (крім вихідних та святкових днів понеділок-четвер з 8:00 до 13:00 та з 14:00 до 17:15, п`ятниця з 8:00 до 13:00 та з 14:00 до 16:00, у вказані дні та час Виконавець (працівники Виконавця) повинні знаходитися в приміщенні Замовника та надавати послуги визначені у Договорі ( п. 2.1 Договору);

- оплата за Договором проводиться замовником у національній грошовій одиниці шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг в межах затверджених кошторисних призначень на відповідний період (п. 4.2 Договору);

- за порушення строків надання послуг Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення надання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 20 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості ( п. 7.3 Договору);

- у разі порушення умов договору щодо якості послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 20% вартості неякісно наданих (ненаданих) послуг, та усуває недоліки надання Послуг ( п. 7.4 Договору);

- у разі виявлення будь-яких недоліків щодо надання послуги складається відповідний Акт, який підписується представниками обох сторін, а у разі відмови Виконавця, акт підписується представником Замовника в односторонньому порядку з обов`язковою фото фіксацією підтверджуючих фактів неякісно наданих послуг ( п. 7.7 Договору);

- Договір набирає чинності з 01 січня 2023 та діє до 31 грудня 2023 року включно (п 9.1 Договору);

- відповідно до Додатку 2 до Договору об`єктом на якому здійснюється обслуговування визначено, зокрема, Відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) м. Збараж, вул. Грушевського, 3, загальною площею 361,2кв.м.

Позивачем складено Акти перевірки стану послуг з прибирання власного приміщення Головного управління за адресою вул. Грушевського, 3, м. Збараж за період з 02.10.2023 по 10.11.2023, згідно яких послуги по прибиранню приміщень відповідачем не надавалися, та які підписані тільки з боку Замовника: заступником начальника відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Камінською Іриною, начальником відділу ретроконверсій Гуменюк Іриною та завідувачем господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Бойком Василем, проте такі не містять підпису від виконавця та відмітки про його відмову від підписання таких.

Позивач звернувся до відповідача з листами претензіями №1990-0903-8/44005 від 13.10.2023, №1900-0903-8/45733 від 25.10.2023, №1900-0903-8/47250 від 07.11.2023 та №1990-0901-8/49263 від 20.11.2023 з вимогою оплатити нараховані відповідно до п. 7.3 та 7.7 Договору пеню та штраф, які повернулися на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідками пошти.

Суд, на підставі ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

Договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 509, 525, 526 ЦК України та ст. 173, 193 ГК України, в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами невиконання відповідачем умов договору щодо надання послуг з прибирання приміщення в порядку передбаченому умовами Договору:

- надані позивачем Акти перевірки стану послуг з прибирання власного приміщення за період з 02.10.2023 по 10.11.2023 складені і підписані в односторонньому порядку, без доказів пред`явлення таких відповідачу, про що свідчить відсутність на таких підпису та застереження щодо відмови від їх підпису представником відповідача, тобто не дотримано п.7.7 Договору. Представник позивача не пояснив суду та не підтвердив доказами в якому порядку складаються такі Акти, хто має їх підписувати, враховуючи місцезнаходження відповідача (Харків) не за місцем надання послуг (Тернопільська область); причини не зазначення на Актах особи, яка мала підписати такі, та її відмову від їх підписання; умовами Договору не передбачено уповноважених осіб які надають послуги та діють від імені відповідача в регіоні надання послуг, та засоби зв`язку із керівником чи іншою особою для комунікації по виконанню умов Договору;

-не надано фото фіксації неналежного надання послуг відповідачем в період з 02.10.2023 по 10.11.2023, яка є обов`язковим доказом згідно п. 7.7 Договору; відповідно до пояснень представника позивача така не здійснювалася, а в листах претензіях від №1990-0903-8/44005 від 13.10.2023, №1900-0903-8/45733 від 25.10.2023 зазначено, що не здійснення прибирання приміщень підтверджується фото фіксацією.

Отже, не надання позивачем Актів із зазначенням особи від відповідача, запису про відмову такої особи підписати акти, здійснення фото фіксації не надання послуг у спірний період, тобто доказів, які сторони узгодили умовами Договору, унеможливлює дійти висновку про порушення відповідачем зобов`язань по Договору .

Приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, позивач не довів, що ним вжиті всі заходи по Договору щодо забезпечення співробітникам Виконавця (інформація про таких суду не надана) безперешкодного доступу до об`єктів обслуговування (п.6.1.3 Договору), доказів, що стало причиною ненадання послуг шляхом взаємних переговорів (п.9.1 Договору) та, що у спірний період прибирання здійснювалося іншими особами, чи власними силами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, як не підтверджених доказами, встановлених умовами Договору.

Судовий збір, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя М.С. Стадник